Fans FURIOSOS

Publicado: noviembre 13, 2012 de Un tipo con boina en Opinión
Etiquetas:, , , , ,

Eh. ¿Se acuerdan de mí? Sí, sí, su seguro y emboinado servidor, Bóinez. ¡He conseguido escapar de la prisión siria (alias «universidad») en la que me tenían encerrado para traerles una nueva entrada!

Hace unos días, el bueno de Defriki publicó un artículo sobre Star Wars, diciendo que Una nueva esperanza ya hacía gala de varios de los problemas que todos le achacamos a la nueva trilogía. Las reacciones furibundas, tanto en la entrada como en ese colectivo de comentaristas cabestros llamado Menéame, no se hicieron esperar. Y es que no son pocos los que ENFURECEN cuando alguien critica algo que les gusta, y joder, que tampoco es para tanto. ¡Sí, coletilla forzada!

Entra dentro del terreno de lo comprensible que alguien se mosquee si critican algo que ha hecho él, que es fruto de su esfuerzo. Oigan, le ha dedicado tiempo a hacerlo y, aunque tal vez las críticas estén fundamentadas, todos somos humanos y nos joroba que se metan con nuestras obras. Ahora bien, enfadarnos cuando critican algo que nos gusta, pero en lo que no hemos participado para nada…

«¡NO METELSE CON LEPÚBLICA CHINA! ¡SEL MUY BUENA! ¡YO ASENTO GLASIOSO! ¡CHISTE LASISTA!»

Ya saben, cosas como Chris Crocker y su vergonzoso LEAVE BRITNEY ALONE! o, sin ir más lejos, esa amiga suya a la que se le hincha la vena del cuello cada vez que a usted se atreve a decir la verdad sobre Love of Lesbian: que son unos mierdas.

Hay un caso en el que la FURIA puede estar levemente justificada: cuando critican lo que nos gusta con argumentos que no son tales. Por ejemplo, «Tom Waits es lo peor porque es FEACO», «Ed Wood es una mala película porque está en blanco y negro», «Kelsey Grammer ya no me gusta como actor porque es republicano» o «a Bóinez no le gusta nada porque critica cosas». En estos casos, ya digo, se justifica la furia, aunque en realidad no tiene su origen en la crítica, sino en la estulticia del interlocutor.

Pero vamos a ver, ¿a ustedes qué más les da que critiquen lo que les gusta? Si yo digo que no me gusta Vetusta Morla, ¿ustedes se enfadan si les gusta? ¿Componen ustedes las canciones? ¿Son miembros del grupo? ¿Su relación con el grupo va más allá de escuchar sus canciones y acudir a algún que otro concierto? ¿No, verdad? ¡Pues no se enfaden! Además, yo tampoco les tengo en cuenta que les guste Vetusta Mierda, porque nadie es perfecto.

«¡MALDITA SEA, BÓINEZ! ¡VETUSTA MORLA ES MI GRUPO FAVORITO JUNTO A LOS PANCHOS!»

Dado que por el simple hecho de que alguien se meta con algo que les gusta, a ustedes no va a dejar de gustarles, deberían hacerse menos mala sangre y aprender a pasar del tema. ¿Que alguien les dice que su cantante favorito parece un perro afónico? Pues ustedes, ni caso. O se cagan en la puta madre del que se lo ha dicho. Lo que ustedes prefieran.

Anuncios
comentarios
  1. Todo esto resulta tan obvio que sólo puedo sentirme fascinado ante la gente que se pilla tales enfados…

    Y ojo, que servidor se enfada; pero sólo cuando le dan argumentos como los que has enumerado. Seguramente le suene también el típico “esa peli es una mierda y un coñazo porque es antigua y está en blanco y negro”.

    Ah, y hablando de gente que no aguanta las críticas negativas, le recomiendo una peli mezcla de terror y de humor negro de la que hablaré dentro de muy poco en mi blog (sí, aprovecho para hacer publicidad del mismo): “Theater of blood”, protagonizada por el gran Vincent Price. En ella, el bueno de Vincent da vida a un actor caído en desdicha que decide vengarse de los críticos pedantes que le han criticado negativamente matándoles uno por uno. Tal que así. Y es que no todos se pueden tomar bien las críticas negativas, oiga.

  2. jariknoah dice:

    Está bien dicho, Boínez. Estoy de acuerdo, uno tiene sus gustos y el otro tiene otros, y no hace falta mezclar los gustos con la calidad. La crítica mira a la calidad y no al gusto. Por lo tanto, cabrearse por cabrearse, porque te estén criticando algo que te guste, se origina mayormente en la ignorancia. (o estulticia, como utilizas en tu lenguaje celestial)

    Pero ¡vaya!, dejemos de lado a los fans FURIOSOS que reaccionan sin razón a la mínima, y tratemos un poco el caso de la FURIA levemente justificada. Y para colmo, vamos a utilizar el ejemplo de tu coletilla forzada: el artículo que pone en basureta Star Wars.
    Y es muy sencillo: si una crítica recibe contracríticas diciendo “utilizas argumentos con referencias débiles o directamente falsas”, es que algo no funciona en la crítica.
    Así que, para los que entienden de SW, veo muy razonable que condenen un artículo en el que ven datos erroneos de Star Wars y se caguen en el que lo ha escrito. No es un tema de gustos, es un fallo en la calidad de la crítica.

    Mal ejemplo has utilizado para tu post, amigo.

  3. Hombre, a mí me da rabia cuando algunas críticas no tienen ni puto pies ni cabeza. Mi hermano usa mucho eso, y me da coraje por lo que les cuento.
    Estábale en una ocasión yo hablando de una de los dibujantes con los que colaboro en mis cosas tebeísticas cuando me dice el nota “Pues en verdad dibuja to’mal”. Y yo, claro, perplejo cuando poco, más que nada porque estamos hablando de Laurielle,y mi hermano no coge un lápiz para dibujar desde hace casi 20 años. Y yo le pregunto, “¿Por qué?” ¿Y qué me contestó? ¡NADA!
    Si me diera argumentos (como los que en el caso del artículo de Defriki hay A PATADAS), pues mira, oye. Aunque dibuje menos que su hija de 17 meses, puede que le hiciera caso…
    Pero me mosqueé, pero no por criticar el trabajo de una compañera, sino porque ni intentó argumentarlo.

  4. Chuck Draug dice:

    Curioso lo del artículo de Star Wars de Defriki, porque con con él pasó una de dos: o falta comprensión lectora o Defriki se explica como el culo. Supondré lo primero, porque entendí el artículo a la primera. Incluso estuve tentado de ir contestando uno a uno los comentarios, pero inflar el número de comentarios de forma tan artificial y para repetir lo mismo… bueh…
    Y menos mal que Defriki no habló de la influencia de Flash Gordon, Buck Rogers, el ciclo artúrico o Akira Kurosawa, que si no…

    Vamos a ver, con ese caso concreto… Cuando lees el artículo de Defriki, te preguntas cómo puede haber gente que salte con las venas a flor de piel o que no parece entender el verdadero objetivo del artículo. Y mira que ha dejado comentarios interesantes, como el de El Torres sobre la (repetitiva) inventiva humana (a fin de cuentas, Star Wars no inventó nada, solo supo jugar muy bien sus cartas en muchos frentes); o cómo madtyn trata de ver qué se puede explicar, de forma más o menos razonada, sobre fallos que no cree que sean tales, y puedes estar o no de acuerdo, pero se expres abien; o cómo el Coronel Dredd también trata de poner en contexto histórico la película y otros ejemplos, aunque ese no era el tema del artículo y, en mi opinión, se cuela un poco al hablar de rabieta y resquemor en el texto de Defriki, que no son tales (o yo no los veo); o la forma jocosa de El tipo para “quejarse” y justificar algunos de los puntos que Defriki critica… luego lo del Gato con Botas lo arruína (sí, lo arruína, ¡no me mires así! xD), pero hasta ahí, chapeau.

    De todos modos, ellos son ejemplos de la parte sensata, la parte que cuestiona y al menos se molesta en dar una réplica, con gracia o seriedad, entiendan o no el verdadero propósito del artículo: los fallos de la nueva trilogía también existen en la antigua… menos ese intento de “hacerlo más real” (*ejem*midiclorianos*ejem*) o que la política chusquera está más presente en la nueva trilogía que en la antigua.

    Luego está Nubis, que sí entiende el artículo, pero peca de inocente creyendo que los fans (en su mayoría, al menos) saben sacar defectos de Star Wars y despotricar contra ellos cuando lo hacen solo en la trilogía nueva, sin tocar la clásica porque “es sagrada”. Yo la llamo la “sacrosanta trilogía”, pero más en plan coña nostálgica que porque la considere realmente así.

    Y finalmente están los que convierten esto en una cuestión personal, los que utilizan el manido “si no te gusta, no lo veas” o incluso llegar a las descalificaciones (“menor de 35 años, no la viste en su estreno original… seguro que eres un jovenzuelo moderno gafapasta”). ¡Y todo por un maldito cuento de hadas espacial y los fallos que tiene! Nadie obliga a otros a que no te guste.

    Que hablando de ello… Lo curioso es que ese artículo lo escribió una persona que es fan, seguramente más fan que algunos de los que lloriquearon en los comentarios. Que te guste algo no quiere decir que sea perfecto. Star Wars no lo es. Star Trek tampoco. Mass Effect ni de coña. La narrativa de gente como Tolkien o Salvatore o Clarke tiene fallos no precisamente pequeños. Y disfruto todo eso.

    … Vale, este no era el propósito del artículo de Bóinez, sino el de ver que no podemos ponernos hechos unos basiliscos por opiniones contrarias y, encima, argumentadas. La forma de responder adecuada es calmada y también argumentada ante alguien que diga “pues no me gusta esto por tal y cual”. No es nuestra obra, la disfrutamos pero no es nuestra. Los que os enfurecéis fácilmente pensad en ello. Puede ser parte de vuestras vidas, pero no de una forma tan profunda como pensáis.

    Ahora, si eres un creador, pues te puede escocer cuando te sacan fallos (a mí me sacan no pocos), pero tienes también, como creador, que aceptar:

    1. Que estás expuesto a la crítica cuando haces tu trabajo público. Esta crítica puede estar argumentada o ser una lamida de culo o un “esto es una mierda”. Cuando alguien no argumenta, flaco favor hace a quien critica porque no ayuda, eso sí.

    2. Esto es algo que siempre ha pasado, siempre, desde que la Humanidad aprendió a expresarse artísticamente: tu obra no va a agradar a todos.

    3. Si alguien te critica y te da razones, puedes discutir con esa persona, de forma civilizada, los puntos buenos y malos que te sacan, porque si os entendéis mejor así todo el mundo sale ganando.

    Así que en vez de ponernos a soltar bilis porque sí, sea con algo propio o ajeno, argumentemos. Si crees que alguien está dando argumentos que no consideras válidos, en vez de usar falacias que se desmontan con solo mirarlas, da pruebas sólidas de lo que dices. Pero no lo conviertas en un asunto personal si no es tu obra, sino una ajena que disfrutas. Y si es cosa tuya, demuestra que lo haces porque te gusta, pero también que como humano, te equivocas y que esa persona lo mismo lleva razón, o no, y que podéis comentarlo tranquilamente.
    Si quieres demostrar que algo no lo consideras un fallo, pues demuéstralo, pero no dejes que la pasión, el fanatismo y/o la nostalgia se apoderen de ti. Que es lo que le ha pasado a más de uno con el artículo de Defriki.

  5. Fosforo dice:

    Sinceramente, si intentamos evitar que la gente se enfada cuando nos metemos con Star Wars, casi mejor no nos metemos con Star Wars. Parte importante de la gracia de hacér polémica es esa gente tan graciosa que se enfada. Obviamente hay que fundamentar las cosas polémicas que uno dice, no estoy a favor del “JOAS JOAS JOAS SOY UN TROLL”, pero sin esa gente enfurecida Internet sería un lugar mucho menos divertido.

    PD: A mí usted me sigue debiendo casi desde que empezó por aquí un Tampoco es para tanto sobre Spielberg. Lo comento aquí porque viene al caso sobre lo divertido que es ver a gente enfadada.

  6. Vrede dice:

    CLARO, ECHA LA CULPA A LOS FANS, HIJO DE PUTA. QUE SÓLO SABES METERTE CON LOS QUE NO PUEDEN DEFENDERSE. AMARGADO, QUE ERES UN AMARGADO, Y ENCIMA FALSO, QUE TE METES CON LOS FANS PERO LUEGO BIEN DICES QUE QUEIRES QUE TE LEAN Y DICES COSAS BUENAS DE LOS FANS DE BOINECES DE UN TIPO QUE REFLEXIONA. TE HE PILLADO TÍO, TE HE PILLADO.

  7. Mientras leía su acertado post, señor Bóinez, no podía parar de pensar en que no sé distinguir el comportamiento que usted describe del comportamiento de los religiosos. No hay tanta diferencia entre los que se enfurecen porque uno se mete con Star Wars o con JPelirrojo y entre los que se enfurecen cuando uno se mete con su dios o con su gurú religioso favorito. Bueno, sí, hay una: por lo menos cuando dices que Dios debe ser un chapuzas porque nos ha hecho llenos de taras nadie te dice “pues hazlo tú mejor”. Ea.

  8. sumire93 dice:

    Confieso que cuando era una zagala si que me enfadaba, pero bueno, era joven e inexperta.
    Recuerdo hace dos años en segundo del bachiller de arte un profe nos dejaba escuchar musica, un dia nos dice “No pongais Queen que me aburre” y media clase se quedo en plan “WTF??? ¿como no le puede gustar?” yo en particular exagere demasiado porque es mi grupo favorito, aun asi no nos podiamos poner enfurecidos porque es el profe y si no nos suspende jajaja. De todos modos, lo dejamos pasar ya que lo importante es lo que te guste a ti y ya. Eso si, durante mucho tiempo estuvimos con la coña de “¡Ojala su hijo de mayor escuche Queen y se joda!”

    En fin Boinez, un articulo estupendo, conozco a gente no tan furiosa pero que tambien viene con unos jueguecitos que te quedas en plan “¿pero que edad mental tienes tio?”.

    Saludos.

  9. Afani dice:

    Que no os metáis con Bóinez que mirad que me enfado y le defiendo con argumentos absurdos porque soy fan suyo.

  10. Guillermander dice:

    También habría que aprender a diferenciar entre “cosas que me gustan” y “cosas que son buenas”.

  11. mariods86 dice:

    Yo tengo claro que, si algo se argumenta y se dan detalles específicos de por qué ese producto no gusta al crítico o principal emprendedor de la opinión, no hay por qué enfadarse. Para ello lo único que se ha de hacer es replicar teniendo en cuenta tales defectos argumentados. Yo no estuve de acuerdo con la opinión de Defriki con Star Wars, pero para nada me enfadó que se metiera con la peli, para nada, mola conocer diferentes puntos de vista sobre tus gustos, sobre todo si se apoyan en buenas bases argumentales. ya que al fin y al cabo reconozco tales defectos… pero sí que argumenté en consecuencia que, sencillamente, yo veo otros valores más importantes a tal obra, los cuales, a mi juicio, estaban por encima de tales defectos argumentados. Pero para nada es necesario cabrearse.

    Eso sí, del mismo modo que muchos pueden cabrearse porque defiendan algo que no les gusta dando por ello datos superfluos o muy vagos, el lado opuesto puede cabrearse si meramente critican lo que les gusta con argumentos igualmente superfluos o vagos. Esto es de simple lógica. Si la opinión de alguien se basa en tirar mierda porque sí, pues se lo acabará buscando, oiga. :b

  12. Beelzenef dice:

    Don’t feed the troll

  13. Yo puedo entender que a la gente no le guste lo mismo me que a mí pero… o bueno no, ¡qué cojones! ¡No tienen ustedes ni idea de nada!

    Espera no, me arrepiento.
    Como iba diciendo, puedo entender que a la gente no le gusten cosas que a mí sí, pero si me las argumentan más o menos lógicamente. Como usted dice, hay gente que te intenta rebatir algo con argumentos cuanto menos absurdos.

    Un ejemplo muy reciente y que a usted le sonará fueron aquellas palabras con Vlogging Victor (no se puede fiar uno de estos vloggers). Explicaré lo que pasó aun a riesgo de ser un PESAO.
    A mí personalmente F.Arrabal es un autor que me “suliveya”, no obstante, podría entender que al tipo este no le guste. La cosa cambia cuando la argumentación que él da es algo así como «Fernando Arrabal me parece gilipollas porque vi una entrevista suya en El Intermedio y le hablaba muy raro a Usun Yoon que me cae muy bien.» ¿Disculpa? ¿Un novelista, dramaturgo, poeta, cineasta y pintor te parece gilipollas porque “habla raro en sus entrevistas”? ¿Me quieres decir que puedes juzgar a un escritor sin leer nada suyo? ¿Era necesaria además la palabra “gilipollas”? Creo mi ODIO está más que justificado en este caso.

  14. Nubis dice:

    ¡Los lectores son diabolicos, he dicho! ¡Protegedme de los de warhammer, qué me da la risa!

  15. Siempre dice:

    Yo sólo tengo que decir una cosa, cuando alguien critica algo siempre, siempre, ¡SIEMPRE! es por envidia y lo que deberían hacer en lugar de criticar es tratar de hacerlo mejor a ver si son capaces o cerrar el pico.