Películas que no están tan mal: La isla

Publicado: abril 4, 2012 de Fosforo en Cine

Posponiendo por enésima vez mi post sobre Michael Bay (que dentro de poco adquirirá el título de “legendario”, al nivel del de los videoblogs de Un tipo con boina, el de Meneame de Vrede o la actualización de los Martes de Randy), voy a centrarme en una película de Michael Bay que merece una reflexión y análisis aparte, no solo por ser la más atípica de las dirigidas por este, sino además por ser un producto mucho más interesante (algo que no es necesariamente complementario de lo otro). Esta película, que marca, probablemente, el punto de inflexión en la acogida de la crítica respecto a Bay, es La isla. No quiero hablar mucho más del director, porque como digo, estoy preparando algo más sesudo y completo al respecto, de modo que me centraré en la película como si la hubiera dirigido uno de tantos don nadies que ni pinchan ni cortan en el star-system.

Con este poster, ¿quién imaginaría que era una peli de acción y persecuciones?

La isla parte de dos principios básicos, uno comercial y el otro argumental. El comercial es coger a uno de los actores más guapos del momento, y a una de las dos actrices (si no la más) atractivas del momento y meterlas en una película de consumo juvenil. Por eso tenemos como pareja protagonista a Ewan McGregor, cuya reputación (aún) había logrado sobrevivir a actuar en las precuelas de Star Wars, y a Scarlett Johansson, además en su momento cumbre, tanto como actriz (acababa de rodar con Woody Allen y al año siguiente la dirigiría Nolan) como por tia-buena-que-se-te-cae-la-baba (la única película donde está más guapa que en esta es en Match Point).

"¿Guapa? ¿Quién? ¿Yo?"

Sin embargo la película no funciono por muy variados motivos. La promoción fue nefasta, confiando la distribuidora en que solamente el nombre de la parejita de guapos más guapa del momento (con permiso de Brad Pitt y Angelina Jolie, que estrenaban película ese mismo año) y que obviamente no funcionó. La promoción a nivel internacional salvó los muebles de esta película que podría haber sido el epitafio de su director. Además, gracias a la inmunda campaña de marketing de cara al mercado exterior, resultó una película decepcionante que quebró a la audiencia entre los que la encontraron muy disfrutable y los que la consideraron lo peor que habían visto antes (olvidando que poco antes nos habían colado en el cine Pearl Harbor, o mismamente Sr. y Sra. Smith).

Yo, personalmente, soy de los que encontraron esta película como un entretenimiento muy válido y entretenido, y los posteriores revisionados confirman que me gusta mucho más que otras películas de ciencia ficción de corte parecido estrenadas en la misma época, como la un poco anterior (2002) Minority Report, protagonizada por el también guapo (por aquel entonces más que ahora) Tom Cruise) o Yo, Robot que fue estrenada un año antes con también pareja de guapos, Will Smith y Bridget Moynahan (que gana el premio a “dos películas de mierda de ciencia ficción con su puto jeto” gracias a aparecer en el remake de Ultimatum a la Tierra unos años después). Como es superior a todas las películas nombradas en este párrafo, voy a decir la que, en mi opinión, es la producción más parecida a esta: THX 1138.

¿Qué? Ah, no, no es tan conocida como estas anteriores, principalmente porque es una cinta de ciencia ficción de presupuesto medio/bajo rodada en los años 70 por otro tipejo que tampoco pinchaba ni cortaba nada. Un primerizo George Lucas. Las dos películas comparten algunos elementos comunes empezando con que las dos arrancan en un complejo cerrado donde se controla a personas que viven en dócil cautiverio, pero con comodidades; incluso la estética es muy parecida, con la salvedad de que en La Isla no se atrevieron a raparle la cabeza a los personajes. Supongo que es la diferencia entre tener para dirigir a Robert Duvall o a Ewan McGregor. Aún así, todo recuerda mucho, y no es que Lucas idease esta estética, pero realmente contrasta lo parecidas que son ambas cintas en este aspecto.

"Eh, puedo ser muy buen actor cuando..." Calla, y pon pose de tío interesante.

El resto de parecidos van parejos a este complejo cerrado y altamente controlado en distopias de ciencia ficción. Una relación amorosa prohibida (en Bay mucho más leve y de desarrollo que en la asfixiante cinta de Lucas), un agobiante control sobre los internos, un extraño mundo exterior…Sin embargo, la película de 1971 no quiere ir más allá, el mundo exterior es cosa para “otro día” y se centra en la opresiva situación en la que viven los que están atrapados allí. En cambio, la película de Bay quiere llevar la crítica fuera de los muros del complejo tecnológico en el que están encerrados los protagonistas, y por tanto, una vez la pareja principal abandona el lugar y sale al mundo exterior, los parecidos se terminan.

No vamos, a estas alturas, a atribuirle a La isla demasiadas ideas nuevas. Por no decir que ninguna. Se trata de la típica distopia que hemos visto decenas de veces en el cine, la literatura y el cómic, con una reflexión estilo “La vida es sueño” muy a lo Matrix, reflexiones sobre el punto de humanidad de las creaciones humanas humanizadas (a lo Blade Runner) y crítica social metida más o menos como sustento intelectual como todas las películas de ciencia ficción. Sin embargo, y a pesar de ser la repetición del esquema de siempre, el guión consigue tener entidad propia, y no tienes la sensación de “ya he visto esta película” como ocurre con demasiadas producciones últimamente. En ese sentido, yo estoy más que satisfecho con esta película.

Hay quien critica que, por ejemplo, Scarlett Johansson es meramente un florero, que solo está para lucir. Hombre, sinceramente, no es una actriz que vayas a contratar para que deslumbre con sus dotes actorales (limitadillas, no es mala, pero limitadilla). En realidad a mí no me disgusta, cumple su papel y que el guión esté preparado desde los ojos del personaje masculino no quita que sea imprescindible un personaje femenino para interactuar, y si puede ser una chica preciosa, pues mejor que mejor. Tengo la sensación de que si hubiera sido otra actriz menos odiada por la élite crítica intelectual de Internet (oximorón al tanto) no se hubiera hecho mucho hincapié en esto. Los actores están bien, en su sitio, sin destacar ni llamar la atención, pero cumplen y te los crees, que es más de lo que se puede decir…que se yo, de Nicolas Cage.

"No soy solo una cara bonita. Tengo más cosas bonitas. Lo sé porque me hago fotos con el movil para verlas."

Otra cosa que me hace bastante gracia de los críticos de esta película es que dicen que la historia arranca bien, pero que en un momento Michael Bay se cansa y decide pasar a la acción y meter explosiones y demás. Supongo que esta gente no será consciente de que el guión, casi seguro, se escribió entero antes de que se empezase a rodar. Dudo que al director le diese mucho tiempo a aburrirse, sino que la acción ya estaba integrada como parte de la idea. Y sinceramente, yo lo agradecí. Bien es cierto que la persecución por carretera es bastante innecesaria, cuando no directamente de lo más cansina, pero la dosis de explosiones y planos de unos pocos segundos a toda hostia es bastante menor que las películas contemporaneas de esta que he nombrado antes, y añade un punto de alivio y “tragabilidad” que no tiene THX 1138, una gran película que acaba con una secuencia de 20 minutos de persecución rodada sin ningún acierto. Vale que con Transformers la cosa se le ha ido de las manos, pero Bay sabe rodar una escena de acción exagerada, con motos que vuelan y camiones estrellando y que no estés deseando que termine.

Como ya dije, la mejor parte es la que aún transcurre en interiores, pero cuando salen la cosa no va mal. Hay diálogos interesantes, al menos un par de momentos geniales y una buena interpretación de McGregor con un papel doble. Quizá un poco excesiva y tonta la escena en la que ambos McGregors intentan colgarle el marrón al otro de ser un clon, pero aún así funciona, y es de esas cosas que se te quedan grabadas, a pesar de ser un cliché más visto que el merchantising oficial cutre de la franquicia Star Wars. Como digo, la película no nos va a aportar nada nuevo, salvo casi dos horas de entretenimiento sencillo y agradable y una pareja guapa de actores. Sinceramente, entre pasarme dos horas entretenido viendo una comedia romántica con Jennifer Aniston y una peli de ciencia ficción de Scarlett Johansson, tengo muy claro con lo que me quedo.

"He soñado que destrozaba el personaje de Obi Wan Kenobi"

El final de la película, con un gran final feliz y beso en el ocaso es posiblemente lo peor de la película (vaaaale, lo segundo después de la persecución) pero para ser la típica historia de Hollywood la película al menos te deja un par de ideas en la cabeza, cosa que no está nada mal y que solo aparece en otra película de Michael Bay, La Roca, considerada su mejor obra. Ahí lo dejo.

Posiblemente la película decepcionará bastante a los que esperaban algo más sesudo y orwelliano (la verdad es que ni el cartel ni los trailers dejaban mucho lugar a dudas) y que en algunos puntos parece desperdiciada, una oportunidad de hacer algo más, de llevar la película a más niveles de sesudez y reflexión. Pero, como digo, nada de esta película es nuevo, y no solo se ha hecho otras veces de forma más inteligente, sino que se volverá a hacer. El propósito de la película, que era vender, funcionó. Y el principio argumental del que hablaba al principio, el como al final la humanidad sale a relucir y el amor todo lo puede, a pesar de la mezquindad de la sociedad, resulta bastante bien.

En conclusión, que esta película tiene casi de todo lo que necesita para cumplir. Mi lista de “películas que he nombrado que hay que ver” sería, en orden de mejor a peor: Blade Runner, Match Point, Matrix (1), La isla, THX 1138. Y el resto, ni con un palo. ¡NI CON UN PALO!

No sé cuando volveré a tener excusa para poner tantas fotos de Scarlett Johansson, de modo que aprovecho.

Anuncios
comentarios
  1. Chuck Draug dice:

    “la parejita de guapos más guapa del momento (con permiso de Brad Pitt y Angelina Jolie, que estrenaban película ese mismo año)”

    Brad Pitt pase, porque en mi opinión es más guapo que Ewan McGregor, pero… ¿la Jolie siquiera acercarse en belleza a Scarlett? ¡Hasta ahí podríamos llegar! xD

    Ya esto es un mal presagio para el resto del artículo, y más cuando la gente que La Isla es para mí, como para muchos, el punto de inflexión de hasta qué momento se le podían perdonar las gilipolleces a Michael Bay.
    La Roca entretenía, pero se basaba demasiado en el carisma de Sean Connery y Ed Harris para salir a flote, porque la presencia de Nick Cage solo hacía bajar enteros.
    Armageddon es, hasta cierto punto, tolerable, más que nada porque al menos no era el cáncer soporífero que fue Deep Impact y te la podías tomar a cachondeo, aunque a medida que se acercaba al final la vergüenza ajena trataba de acabar contigo de forma horrible.
    Dos Policias Rebeldes 2 es puro entretenimiento, no busca otra cosa que acción, explosiones, Will Smith y un Martin Lawrence que todavía no te asqueaba demasiado.

    Luego llegó La Isla. Y mira que Pearl Harbor ya hacía que te revolvieras en la butaca pensando en la mierda que te acababan de colar, pero La Isla… no es ya solo la nefasta campaña publicitaria, es la película en sí.

    Admito que la trampa de la distopía orwelliana me pilló. El comienzo del film era muy prometedor, de hecho esta primera parte de la película me sigue gustando mucho, por cómo se consigue esa ambientación distópica, esa pulcritud… y admitámoslo, McGregor lo hacía bastante bien, nada que ver con ese Obi-Wan anodino…
    Luego, sí, es obvio que tenían que escapar, conocer al McGregor original… seguía teniendo cierto interés, pero… luego llegó la “acción Bay”.
    No es que pareciera que Michael Bay se aburriera y de pronto pasara a la acción. No, yo no comparto lo que dicen algunos críticos de “improvisó y metió acción porque sí”, porque si te paras a pensarlo y a mirar bien, es tan parte de la historia como la parte del complejo distópico.
    Mi problema no es ese, sino cómo pasamos a esta persecución y este festival de planos imposibles, cámaras temblorosas y explosiones marca Bay. Si integras la acción en una historia aparentemente sesuda (que no lo es tanto), debes saber hacerlo bien, al menos una transición que no sea demasiado brusca. La Isla en ese momento resultó ser una manada de elefantes arrasando una chatarrería, y luego volviendo para pisotear lo que quedara en pie.
    Luego se desmadró, sin lugar a dudas, las películas de Transformers son una muestra de ello, pero cuando vi la película, hasta ese momento estaba disfrutando de la distopía y de cómo los protagonistas descubren el mundo exterior, no demasiado lejano del actual, y cómo tratan de sobrevivir. Pero ese sinsentido de acción queda como un pegote mal puesto y, lo peor, es que no es una improvisación, no es algo que se sacara Bay de la manga, es algo que está ahí desde el comienzo.
    Y eso es lo que más rabia da, que sabiendo que es algo de la trama, lo menos que uno espera es una transición justa, no que de repente te tiren los fuegos de artificio a la cara.

    Y sé que es una niñería decir que eso arruinó la película para mí, pero así fue. Y me dio rabia y lástima a partes iguales…
    … Y aun así, esta película no es comparable a la mierda putrefacta dentro de la producción de Michael Bay. Esta película tiene más un alto componente de lástima y decepción que de decir que es una verdadera mierda. Y marcó la forma en que veía al director y productor para siempre. Y no me había equivocado, aunque fuese por su ‘mala película’… menos mala.

    En serio, ahí está mi problema. Sé que algunos me llamarán ahora “exagerado” o que “tampoco era para tanto tu queja hacia Bay por esta película”. Y seguramente deba darles la razón, pero así es como, por desgracia, veo esta película: como algo que iba bastante bien, lejos de lo que solía ser Bay… para acabar con un festival de estallidos que, para más desgracia, es parte planificada de la película.

    ¿Que Minority Report y Yo Robot son mucho peores? Lo son, especialmente la de Smith, y la verdad es que tras MR debería haber estado sobreaviso con La Isla, pero en fin… de todos modos, yo no tocaría ni con un palo estas tres. Ni nada de lo que hizo Bay tras La Isla, ya que estamos…
    … Pero esa es otra historia y esperaré lo que haga falta para ello. 😛

  2. Neyebur dice:

    Yo tengo que decir que disfruté de esta película y supo mantener mi interés de principio a fin, no me lo pase mal viéndola y me parece una de las mejores de Michael Bay, de hecho, cuando la vi ni sabía quién era Bay

  3. Bridget Moynahan aparece en Ultimatum a la Tierra?? Pues en imdb no la ponen. Donde sale es en Invasión a la tierra, la de Aaron Eckhart.

    Respecto al resto del post, poco más que añadir, de acuerdo en lo principal 🙂

    • Fosforo dice:

      Tiene razón, es en Invasión a la Tierra donde salía. Demasiadas películas de catástrofes alienígenas, me he liado
      En Ultimatum a la Tierra sale Jennifer Conelly.

      Un crisispunto para Juan Arias.

  4. Pues a mí también me gustó. Cine de entretenimiento para ver en casa una noche cualquiera

    • Vale, el comentario se ha subido solo…
      […]. De hecho, yo la vi el verano pasado, en casa de mi madre, con ella y mi novia, una noche de estas de perezón tras pegarte todo el día en la playa, y los tres quedamos contentos con el visionado. Y las escenas finales de persecución y tal no se me hicieron pesadas, fíjate.
      Ah, y la Jolie sería más guapa que Scarlett Johansson hace mucho, cuando era joven, antes de empezar su transición a ente de colágeno puro.

  5. Runciter dice:

    Coincido, esta peli es un gran vehículo de entretenimiento. Encima no es de las malas de ciencia-ficción y ¡sale el gran Steve Buscemi! 🙂

  6. Todo el artículo, más que centrarse en hablar de la película en sí, parece que solo busque justificar sus defectos, intentando despreciar las críticas de los demás. Un recurso muy manido para intentar hacer mejor un filme que debería poder defenderse por sí mismo, y no con comparaciones de cosas peores que se han estrenado. Especialmente cuando decir que La Isla es mejor que Minority Report es… pues eso, discutible y cuestión de gustos. A cada cual su criterio.

    Pero vamos, que yo critico el artículo en sí, lejos de convencerme me ha hecho darme cuenta de que la película de Bay con McGregor y Johanson es tan mala como la recordaba. Que sé que lo que se busca no es convencer a nadie, lo sé, pero aún así debería conseguirlo en algún argumento aunque sea de forma inintencionada. No es el caso, sigo pensando que podría ser peor de lo que es, pero ya es bastante mala de por sí.

    Y precisamente parece incluso peor por culpa de comenzar de un modo tan prometedor. Que la segunda mitad estuviera pensada con explosiones, persecuciones eternas y demás zarandajas no la hace mejor. Al contrario, no se pueden aunar dos enfoques absolutamente contrarios de esa manera tan torpe y quedarse tan a gusto.

    Por no decir que para mí lo peor no fue la persecución en la autopista (que Bay repetiría tantas veces posteriormente, y ya que estamos: yo sí estoy deseando que acaben cuando me las encuentro en mi pantalla), sino el consabido combate final entre el “bueno” y el “malo” en una pasarela a lo “Star Wars”. ¿Qué memez es esa? Y encima es una situación absurdamente forzada, una que no se produciría si los personajes tuvieran algo de cerebro en ese cráneo repleto de arena, que es lo que parece que tienen.

    En fin, que sigo encontrándola francamente ridícula.

    • Fosforo dice:

      El artículo lo que hace es defender la película de las acusaciones que tiene de ser “la peor película del mundo”. Pero no solo eso. También doy mis argumentos a favor, como unas interpretaciones muy correctas, una primera mitad excelente, unas escenas de acción bien rodadas (¿brucas? ¿repetidas? Ya hemos dicho que la película no es original, y a mí me parece más o menos normal que después de salir de una “prisión” haya una persecución, no sé a que viene el problema con eso) y una propuesta argumental que funciona, pese a que pueda disgustar la dichosa persecución. Da la sensación de que la lectura no ha sido demasiado atenta y te has quedado en la superficie, si me permites usar un recurso tan manido (parece ser que son lo mío).
      A mí me gusta que una película intente aunar dos enfoques absolutamente contrarios, muchas de mis películas favoritas parten de esta base. No es el caso de La isla, que me parece que está resuelto regular, pero da la impresión de que eso es lo que ha molestado, cuando luego a Bay lo que se le critica es no salirse nunca del esquema. Una actitud que sí que suena ridícula.
      El combate final bueno-malo, pues es algo forzado (ya digo que el final es lo que menos me gusta) pero sigue sin parecerme peor que tantas otras películas arriba citadas con finales mucho peores (lo de este director NO son los finales). Al menos, insisto, pese a todo deja un poso de ideas, más o menos desaprovechadas pero que están presentes.
      Y sobre Minority Report solo puedo decir que para mí cualquier persona que disfrutase con esa película y ponga a parir esta se está descalificando. Minority Report parte de unas premisas mucho mayores y más ambiciosas (porque, entre otras cosas, está adaptando malamente una obra de P.K.Dick) y es mucho más que esta un despliegue de BOOM, BANG, CATACRASH, un desperdicio de acción que eclipsa desde los primeros 15 minutos los valores inteligentes de la obra que está adaptando. La interpretación de Cruise es mucho peor que la de McGregor y el final, lo único medianamente ingenioso que respetan, se queda en un giro cutre sin implicaciones de ningún tipo. Mucho, mucho peor que La isla.

      • Guau, para ser alguien que escribe sin preocuparse por las buenas maneras (a eso de “que te guste Minority Report te desacredita” me remito), cuando otro tampoco las aplica te lo tomas demasiado en serio. No te lo tomes a mal.

        En fin, puede que mi lectura haya sido superficial (te puedo asegurar que he leído el artículo un par de veces, una anoche y otra esta mañana con más atención para poder contestarte en profundidad, pero cantidad no es igual a calidad, a lo mejor tienes razón), pero mi respuesta viene más por lo escrito aquí que por lo que puedas pensar y contraargumentar mejor después.

        En todo caso, espero que no interpretes mi crítica de tu crítica (válgame la redundancia) como algo que se pueda extender a todo el blog o a ti mismo en general, todo lo contrario, precisamente lo recalco porque no me ha gustado (personalmente) el modo en que has comenzado esta en particular, respondiendo a críticas negativas generales (que podría haber soltado cualquiera) en las cuales te sigues apoyando para darnos a entender que La Isla no es tan mala como la gente (la pobrecita que no sabe) piensa. O que al menos tú no la consideras así. A mí me parece perfecto, pero sigo pensando que algo anda mal cuando una película no se puede defender por sí misma, sino argumentando que hay cosas mucho peores ahí fuera y que en algunas cosillas (para mí muy superficiales) es bastante decente. A esto último diré: ¡pues menos mal!

        Pero sinceramente, por mucho que creas que me descalifico cuando digo que Minority Report es mejor, eso no quiere decir que la considere una gran película. De hecho, cuando digo que algo es más potable que La Isla estoy dando a entender que es “menos mala”, en lugar de “es buena”, espero que así se me entienda mejor. Al menos, la del Spielberg y Cruise, es un BOOM CRASH BANG de principio a fin, mejor rodada en todos los aspectos (sobre todo en la acción) y mucho más sólida en su enfoque, que no engaña en ningún momento. Eso no quiere decir que no tenga un guión bastante pobre y un final más que insatisfactorio, pero yo la prefiero, personalmente, a esa cosa en medio de la nada que es la tomadura del pelo de Bay. Cuestión de gustos, espero que lo entiendas de esta forma.

        • Fosforo dice:

          Parece mentira que una persona que me lee frecuentemente interprete el lenguaje hostil y cortante y el sarcasmo con que me tomo a mal las cosas. Que va.
          Voy a resumirlo, por no eternizarnos. Los puntos buenos de la película son:
          -Un argumento de ciencia ficción creado explícitamente para la película (sin mancillar el libro de nadie) con elementos bastante vistos pero bien hilados y que dan lugar a una historia y trasfondo propios que funcionan bastante bien y hace preguntas, lo cual siempre es de agradecer.
          -Una pareja protagonista muy correcta en sus interpretaciones que, si bien no destaca, lo hace bastante bien. Aparte de ser muy monos.
          -Unas escenas de acción muy “michaelbayanas”, que a mí personalmente me parecen excesivas, algo parodiables, pero bien rodadas y con acierto. Estas escenas no monopolizan la película, aunque se puedan hacer algo largas (a mí no se me hacen largas)
          -Una ambientación futurista bastante interesante, aunque, como digo, se parece bastante a la de THX 1138, y en menor medida tiene reminiscencias a Matrix. Bien llevado, por tanto.

          En general, ¿es una buena película? No. ¿Es mala? Pues tampoco. Es una película de entretenimiento pero con un segundo nivel, un leve poso de ideas que la pone por encima del resto de los blockbusters palomiteros de su director, o las películas contemporaneas de ciencia ficción que cito. No las cito para justificar a esta, sino para ponerla en su sitio una vez está “defendida”, es decir, se han señalado sus aciertos.

          Lo de Minority Report, salvo la dirección, todo lo demás es muy malo, pero me llevaría…otros dos folios y pico de word explicar mi punto de vista. Algún día, quizá.

          • Lo de que te tomas mal las cosas lo decía por lo que me has puesto en Twitter, llevando mi comentario a un extremo con un tono inesperadamente victimista. Que me dedicaras un tweet de esa forma no hace sino que piense que no te ha gustado lo que te he dicho. No me culpes por haberlo entendido así, pero confieso mi error por haber pensado así.

            En todo caso, esta última respuesta me ha gustado mucho más. No comparto muchos de los puntos (sigo pensando que la historia tiene poco de original, no aprovecha ninguna de sus virtudes, se va por los cerros de Úbeda pronto y acaba convirtiéndose en una película típica de “bueno contra malo” que en ese contexto me parece ridículo), pero habría preferido que tu artículo se dedicara realmente a destacar todo lo que consideras potable en ella, profundizando en lo que has expuesto más arriba. De hecho, así sí sé que tienes argumentos para demostrar lo que piensas, en lugar de solo nadar a contracorriente.

            De todas formas, esos “aciertos” que expones no considero que hablen demasiado bien de un filme que no solo podría haber dado más de si, sino que podría haber estado mucho mejor planificado, rodado y aprovechado. Es que joder, no puedo evitar pensar que toda su segunda mitad es para tirarla directamente a la basura, odio los villanos arquetípicos de risa fácil y de encefalograma plano (seguidores del clásico esquema ABC) en una trama tan supuestamente sesuda y crítica como la que se supone que tiene La Isla. Vamos, que no considero tampoco que sea la peor película que haya visto (ni siquiera la peor de Bay, Transformers 2 consiguió darme una vergüenza ajena increíble), pero no consigo verle un verdadero aliciente para aceptarla siquiera como un entretenimiento aceptable. Y menos con ese final tan insultante.

          • Yo a defecar lo llamo hacer un Minority Report.

  7. mariods86 dice:

    De las pocas que no he visto de Bay. Tendré que echarle un vistazo algún día. 🙂

  8. blackgetter dice:

    A ver, piltrafilla, “una reflexión en torno a” se usa a la torera en general y es algo que me chirria mucho. Al igual que las películas de Will Smith no son “una reflexión en torno a aspectos raciales” porque sea negro ni Star Wars es “una reflexión en torno a la familia y las políticas mundiales”, porque en una pelicula saquen a unos personajes reprogramados no es una reflexión de nada, sencillamente porque el guión ni investiga, ni elabora, ni los personajes se esfuerzan por transmitir nada en torno al tema. La máxima reflexión que se puede sacar de aquí es en torno al corre, corre que te pillo y que los buenorros van a duo, como los guardias civiles.

    Otra cosa es si te aburres y empiezas a pensar sobre el sentido de la vida mientras pasas una porno en fast-forward, pero si la película no se explica, es que no reflexiona.

    • Fosforo dice:

      Hombre, la película plantea al menos tres temas interesantes:
      -¿Le importa de verdad a los “patrocinadores de clones” si estos están vivos o muertos? Me parece un dilema ético interesante, y en el que sí se profundiza.
      -Las personas que trabajan en el complejo Y SABEN LA VERDAD, representadas por el personaje de Buscemi. ¿Cómo actúan? ¿Se sienten culpables? ¿Solo “cumplen órdenes?
      -¿Hasta que punto, seres vivos genéticamente idénticos a los seres humanos puede ser “deshumanizados”? Se plantea varias veces esta pregunta a lo largo de la película.

      De modo que, piltrafilla, creo que se plantea bastante. Otra cosa es que, sí, también haya mucho corre corre y lo de los buenorros a duo; pero si te quedas en eso es porque tú no has querido ver el resto de las cosas de las que se hablan en la película (y que, efectivamente, puedes llevar mucho más allá).

      Vamos, a insultar te puedes ir a tu puta casa.

      • blackgetter dice:

        Era mas por hacer coña con esto que otra cosa, http://www.youtube.com/watch?v=z4MDTIeLuEU , pero sientase insultado, la adrenalina va genial para los dias lluviosos.

        Insisto, elegir un tema no signica desarrollarlo, preguntas te puedes hacer esas y todas las que quieras, pero si no profundiza no vamos a ningún lado, THX desarrolla y expande, mientras que en La Isla no dejan de ser apuntes, motivos o florituras para un argumento que es lineal. plano y totalmente funcional, como cualquiera del Bay. En G.I Joe te puedes preguntar sobre el terrorismo internacional y que lo motiva, pero si la explicación es maniquea o es un “porque yo lo digo” dentro de la película, no hay reflexión alguna, como mucho adoctrinamiento.

        Las cosas que comentas se las puede plantear una persona que logre identificarse con los personajes arquetípicos y planos de la película y cosas como la segunda pregunta no tienen mas respuesta de la esperada en la película, mientras que si te vas a “El lector” si que hay un desarrollo y elaboración del mismo tema, del que se llega a muchas respuestas y con una visión bastante abierta.

        Dicho esto, como película de acción es la que mejor tolero de este hombre y no creo que piltrafilla sea un gran insulto comparado con la labor social de tratar de subnormal a cualquiera que no comente con vuestras creencias personales. Un beso.

        • blackgetter dice:

          Conecte, digo, ajarrrl

        • Fosforo dice:

          Los chistes, con los colegas. Si usted va a tratarme de tonto en su segundo párrafo, las bromitas en el primero sobran.
          Insisto, elegir un tema no es desarrollarlo, pero la película si desarrolla todo eso. Salen del complejo para enfrentarse a la sociedad que los ha creado, en eso se diferencia de THX 1138, que está más interesada en la propia represión y enajenación de sus reclusos.
          No contratas a Steve Buscemi para no sacar su nombre en la promo y que haga 4 escenas si no quieres que haga ALGO. Y en la película lo hace. La escena en que explica a Scarlett y McGregor su condición de clones es bastante buena, y se refuerza en las apariciones anteriores del personaje.
          No ruedas más de 30 minutos de conflicto entre la Johansson, un Ewan McGregor y otro si no estás interesado en eso, y menos habiendo podido llenarlo todo de explosiones.
          La película plantea estos elementos y los desarrolla dentro de lo digerible para una película de entretenimiento sin más aspiraciones, no tanto como THX 1138 elabora su propuesta, pero sí más que el resto de películas que he nombrado (que hostias, mucho más que Matrix, por ejemplo, y creo que no hace falta discutir que Matrix es más que una sesión de tiroteos a cámara lenta).
          Sobre la segunda pregunta a mí me parece muy interesante, hay muchas obras de ciencia ficción sobre esa pregunta, y por ejemplo en THX 1138, para no entrar en eso, se deshumaniza a las “fuerzas del orden” completamente. Fíjate si será una pregunta interesante. Incluso al final de la película se vuelve a plantear esa situación con el personaje del cazarrecompensas.

          Comparar G.I. Joe con La isla solo puede partir de alguien que, o bien vio la película hace mucho y no la tiene fresca, o bien no quiso ver más allá del “es michael bay mete explosiones y le odiamos”. Y observa que yo aún no te he llamado subnormal, sino que te he dado argumentos, cosa que en tu primer comentario no hacías. Lo que sí te he dicho, y te vuelvo a decir, es que a llamar “piltrafilla”, sea en broma o en serio, para después intentar “abrirme los ojos” como si fuera un gilipollas te vas a tu PUTA casa.

          • blackgetter dice:

            -Te estoy dando argumentos desde el primer mensaje, y el argumento, si quieres que te lo ponga en cristiano, es que hace falta un notable esfuerzo para darselas de transgresor y pseudo-intelectual para coger una historia cutre y desarrollada de forma básica y colar algo tan barato como un lugar común como lo de la “reflexión en torno a”. Y darselas de eso es algo que me resulta molesto como puede resultarte a tí un fanboy de cualquier otra cosa que hayais puesto a caldo en este blog. Me molesta eso como me molestan muchas cosas, disiento.

            -Piltrafilla, alma de cantaro, jomio, querido… eso son latiguillos: j*puta pedante, focomelo wannabe, moderna m*ngola serían insultos, y que conste que no van con segundas. No tengo interés alguno en caerte bien ni mal.

            -El segundo párrafo, me sorprende que no lo pillen genios de la ironia como ustedes, a ver si es que si es cierto que somos algo gilipollas o como mínimo lo tenemos subidito, no es una descripción de como ves porno en tu casa, sino de que el contenido o la capacidad de sugerir no va supeditado a la elección del tema sino a la cantidad de información útil que se vierte y la calidad de esta. Si el argumento que me das es que sale Buscemi, apaga y vamonos. Su personaje no dá para tanto, aunque para una película americana de tiros esto sea rozar el nobel, no por eso es una infrareflexión de pulp desde mi punto de vista.

            Y si no te gusta mi punto de vista, dos piedras, a ver si no se va poder opinar.

            • Fosforo dice:

              Puede opinar, que para eso tiene los comentarios abiertos. Faltaría más. Como si no pudiera impedir que comentase quien esté en desacuerdo conmigo si me diera por ahí (no me va a dar).
              Usted dice que yo intento parecer “transgresor” o no sé que otras cosas, cosa que nada más lejos, es más, desde la sinceridad y humildad es el único sitio desde el que puedo defender esta película que, si me las quisiera dar de guay, tendría que poner a parir, porque lo guay no es que te guste el cine de entretenimiento, sino todo lo contrario.
              ¿Pseudo-intelectual? Esa tampoco es nueva. Si es la impresión que le ha dado el post, cuanto lo siento. En absoluto es así. Lo de compararme con un fanboy es otra forma de despreciar mis argumentos, de quitarles peso, pero que me resbala.
              Los latiguillos hay que cuidarlos. Si dices “jomio, querido o alma de cántaro” está siendo paternalista, y en ese caso le mando a la mierda, porque tonterías, las justas. Por piltrafilla lo más que le digo es que las bromitas, entre amigos.
              El segundo párrafo, que he pillado, se basa en una divergencia de percepciones sobre la cantidad de “información” que hay que mostrar para que una película toque seriamente una idea. Yo no creo que la película sea de nobel, ni que sea una cosa tremenda de inteligente. Creo que tiene más inteligente que la mayoría de las películas de acción, entretenimiento y scify comercial, y por eso considero que es una película que ha sido duramente tratada de forma injusta, porque tiene más niveles, aun que no estén desarrollados tanto como pudiera, que la mayoría del género. O, citándome a mí mismo:

              “Posiblemente la película decepcionará bastante a los que esperaban algo más sesudo y orwelliano (la verdad es que ni el cartel ni los trailers dejaban mucho lugar a dudas) y que en algunos puntos parece desperdiciada, una oportunidad de hacer algo más, de llevar la película a más niveles de sesudez y reflexión.”

              Lo de Buscemi ya es rizar el rizo, yo hablaba, evidentemente, del personaje, que en mi opinión tiene 4 escenas en las cuales se ve claramente lo que el guionista nos quería proponer sobre los trabajadores del lugar. Y cogieron además, no a un actor de quinta fila, sino a uno bueno. Es mi forma de señalar que había una intención clara de mostrar eso. ¿Que a usted le parece poco? Pues cuanto lo siento. Pero desde luego, se acabó lo de jugar a este juego donde tengo que partir de una actitud defensiva y, peor aún, como si fuera un censor o un malvado que no le deja opinar libremente, porque victimismos cutres como decir “Y si no te gusta mi punto de vista, dos piedras, a ver si no se va poder opinar” cuando está escribiendo en los comentarios abiertos y sin moderación de mi blog…es de risa, vamos.

    • “Piltrafilla”. ¿Qué será lo próximo, “bastardo”?

      Me temo que se quedó usted con la superficie de la película, el corre, que te pillo, y los pechos de la Johansson. Esto último lo entiendo, claro.

  9. La vi en su momento y me pareció MEH, del montón. No la revisionaría, pero no por mala, sino porque no destaca ni para bien ni para mal. ¿Qué significa eso? Pues que la gente ya pone a parir a Michael Bay por costumbre, porque queda bien decir que es una mierda todo lo que hace sin verlo siquiera. Que sí, que Transformers 2 era LA MIERDA, pero la primera era una película francamente entretenida, por ejemplo.

    Por cierto, hay planos de La isla en Transformers 3, aunque imagino que ya lo sabían.

  10. spikereven dice:

    A veces los comentarios dan más juego que el artículo en si xD
    A mi la película no me disgustó, pero sí que es verdad que me esperaba algo más. Me gustan los temas que se plantean: clonación, deshumanización en favor de la ciencia y el beneficio propio… pero me hubiese gustado un mayor desarrollo de ello. Mmmm, quizás algo más Gattaca y menos MInority Report

  11. […] Pero teniendo en cuenta que en algún momento hubo un valiente (ejem, ejem) que se atrevió a cantar alabanzas de la paupérrima “La Isla” de Michael Bay, creo que tampoco quedaría tan aberrante defender la hazaña de Brett Ratner frente a los mutantes […]