La liga de los hombres extraordinarios

Publicado: junio 15, 2011 de Fosforo en Cine, Libros y comics
Etiquetas:, , ,

Cuando los creadores de Padre de Familia decidieron ser condenadamente repetitivos con sus constantes referencias que no hacen falta para nada, debieron inspirarse en el primer tomo de La Liga de los Hombres Extraordinarios. Y si bien es verdad que Alan Moore sale mejor parado de esto que de otras mierdas que ha hecho *ejem* Lost Girls *ejem*, el comic steampunk del aclamadísimo guionista no es, ni de lejos, una gran obra. Sin duda la idea original es eso, original, pero está llevado con dudoso acierto debido, en gran parte, al descomunal ego de Moore, que fagocita todo lo que toca y lo vomita después convertido en una enorme llamada de atención.

¿De qué va La Liga de los Hombres Extraordinarios? Trata de una “liga” formada por varios personajes clave de la literatura fantástica anglosajona que son reclutados para cumplir una misión; una lucha contra un peligroso traidor que planea construir un objeto sumamente peligroso y desatar la guerra contra Inglaterra. Estos personajes destacados no podrían estar mejor elegidos: El hombre invisible, el Capitán Nemo o Mr. Hyde son, sin lugar a dudas, personajes dotados de una epicidad y carisma envidiables. Tal vez no tan inmenso, Alan Quatermain es el, podríamos decir, protagonista e hilo conductor en las aventuras de este particular super-grupo en el que también se integra la prometida del protagonista de la novela Drácula de Bram Stoker.

Alguien que pinta a Mr. Hyde como a Hulk no tiene derecho a hablar de adaptaciones malas.

La adaptación fílmica no respeta ni eso. Ni siquiera el principio del comic, ni tan solo sus premisas iniciales. Incluyen a un Dorian Gray en el grupo, y hacen que Mrs Murray se convierta de pronto en una vampiresa, exmujer de Drácula, que va por ahí perforando yugulares a diestro y siniestro. De paso, porque los americanos son así de paletos, meten a un agente estadounidense, Tom Sawyer, que sobra de principio a fin en toda la película.

Vale, eso debería haber bastado a cualquiera para saber que la película no iba a valer dos duros como adaptación. Pero sea porque en aquel momento los aficionados al comic estábamos menos curtidos, o sea por lo que fuera, un montón de gente dijo sentirse tremendamente decepcionado con la película. Y sinceramente, no es una mala película. No es que sea una maravilla del cine, de hecho, es bastante mediocre, pero cumple con su propósito de aportar acción, entretenimiento, una trama que no atenta demasiado (un poco, pero no mucho) a la inteligencia, y unos efectos especiales que, para su época, no estaban nada mal. Que demonios, hasta los personajes estaban mejor desarrollados que en el comic.

Y es que, de verdad, el comic era una chapuza. Después de leer Watchmen, resulta difícil comprender como Alan Moore pudo perfilar tan pobremente a sus personajes. Ninguno tiene personalidad apenas, ni tiene una verdadera relación humana entre ellos, están ahí, como figuras de cartón esperando decir la frase adecuada o utilizar sus habilidades en el momento específico. Al menos en la película cada personaje tiene 3 o 4 rasgos y sus filias y fobias para con sus compañeros de equipo.

Peta Wilson hace de Wilhelmina Murray. Imaginad el chiste sobre su nombre, que a mí me da pereza.

El guión de la película era un poco confuso y tendente al ultraclimax de la muerte que tampoco es para tanto. Pero no llegaba a puntos tan extremos como últimamente, con heces descomunales como Spiderman 3, Hellboy 2 o Van Helsing, la película con la que más me gusta comparar La Liga… Pero es que además el guión del comic era una birria. Si, era muy épico ver tanta referencia, y los dibujos le proporcionaban una estética envidiable (Kevin O’Neill, que no es precisamente un ilustrador superdotado, cumplía más que su guionista, que ya chochea bastante). Pero era casi imposible enterarse de nada, y el final es apresurado y aburrido. Al menos en el cine intentaron que quedase algo épico y apabullante. Vale, no lo consiguieron, pero lo intentaban.

Pero quizá me estoy yendo un poco por las ramas. Vale, vamos a imaginar, suponer o creer que la película está basada solo en el primero de los arco argumentales, obviando la existencia de un segundo del que luego hablaremos. El comic de Moore empieza más o menos bien, con la presentación de los personajes, la búsqueda de Mr. Hyde y demás. Moore fuerza un poco las cosas con la literatura para poder meter a todos juntos, pero vale, se le permite porque su pedantería se come a la gente. Después de eso se les encomienda una misión bastante difusa, dan palos por aquí y por allá tropezando con referencias literarias como quien tropieza con una parodia a las series de los 90 en un comic de MarioDS, y finalmente hay mucha tensión y caos, una revelación que a nadie le importa sobre quien es el villano y catapum. Se acabo lo historia.

Pocas veces he leido un comic tan cutre, precipitado y mal narrado en mi vida. Y joder, me crié con la Saga del Clon de Spiderman. El guionista se lía a meter aquí y allá retazos de su sapiencia sobre la literatura decimonónica y de pronto se acuerda de que todo eso debería llevar a alguna parte. El giro de guión del final es otro churro. Un intento de repetir la jugada de Watchmen que le sale como el culo, porque chochea. Es que chochea este hombre, es la única explicación posible.

La película es caótica y las escenas están malamente hiladas, pero al menos comprendes de principio a fin lo que te están intentando contar, aunque atente todo el rato contra las leyes de la física y la lógica. Solo alguien obcecado en que se reproduzca al milímetro el comic puede quejarse amargamente de que se han cargado el guión del comic. No había nada que cargarse, Alan Moore ya lo había hecho escribiéndolo así.

Esas portadas que NO te dan ganas de comprarte el comic...

La segunda parte (del comic, claro), es un poco más decente. Sigue en esa línea de “mira cuantas chorripolleces referenciales soy capaz de meter” (un poco más relajado) pero a pesar de eso no está tan mal, tiene algo más de sentido todo, y el final vuelve a ser una mierda forzada, atropellada y que te deja regusto a mierda en la boca, pero bueno, parece que ese sabor es todo lo que nos va a dejar Alan Moore de un tiempo a esta parte, de modo que se acepta con resignación.

En conclusión que el comic es muy malo. Yo soy el primero en admirar al Alan Moore de los 80, pero creo que por 1989 se olvidó del talento (no, From Hell no me parece más que una buena idea mal llevada) y desde entonces no ha guionizado nada destacable. La película, a pesar de no cumplir en absoluto como adaptación (y de hecho, tengo mis dudas de que realmente pretendieran adaptar el comic) es entretenida, vibrante, emocionante, y por tanto, un éxito del cine palomitero. Con todas sus pegas, me parece que aprovecha mucho mejor la idea que la obra en papel. Y además, ¿tenía el comic a Sean Connery? ¿Eh? ¿Tenía vuestro puto comic a Sean Connery? Pues eso.

¡La respuesta es no! Tu estúpido comic no tenía a Sean Connery.

Nunca he entendido la fobia que tiene la gente por esta película cuando, sin ir más lejos, me parece mucho más criminal la adaptación de V de Vendetta. La película es casi tan mala, el final es aún más mierder, y para colmo, al menos V era un buen comic. Si no lloras amargamente cada vez que alguien dice V de Vendetta, pero lo haces con La liga de los hombres extraordinarios eres un maldito hipócrita.

Anuncios
comentarios
  1. mathrael dice:

    No he leído La Liga, así que no tengo opinión sobre el cómic. Sobre la película, una de las mejores (entiendase, dentro de lo que es Hollywood) que por aquella época empezaban a proliferar relacionadas con el mundo del cómic. De V de Vendetta, solo destaco una cosa, y es que el principio viene al pelo para completar con el audiovisual el hito inicial. Bueno, y lo que destaco yo siempre en estas cosas, la utilidad que tienen para acercar a la gente receptiva a obras maestras o, por lo menos, necesarias (personalmente, a saber cómo y cuánto más tarde hubiera llegado yo a V si no hubiera sido por la película…).

    ¿Habrá ocasión de leer en alguna entrada futura una opinión detallada sobre eso que comenta de From Hell? 🙂

    • Fosforo dice:

      Tendría que releerlo, que hace un par de años que no toco From Hell (es la única obra independiente de Moore que no tengo) pero si, ¿por qué no? Proximamente, ¡me meto con From Hell!

  2. Vrede dice:

    A mí la peli me gustó, y bastante además. Y si soy despreciable por eso, ME LA SUDA.

  3. Wally Week dice:

    Madre mía, menuda “gran crítica polémica”: un tebeo de hace once años y una película de hace ocho, más pasado ya que buscar parecidos a Jordi Pujol y total para repetir una y otra vez que las dos te parecen un churro sin entrar en detalles ni concretar lo más mínimo.

    Eso mismo te lo hace cualquiera en un tweet.

  4. Otuplam dice:

    No he leído el cómic, y después del artículo se me han quitado un poquitín las ganas, pero la peli es bastante entretenida, es cierto.

    • Otuplam dice:

      Aunque también da cosica ver que, precisamente esta, es el testamento cinematográfico del señor Connery.

  5. oli_uy dice:

    Hombre, si será extraño el comic que hasta el bestia de Jekyll se viola a Griffin (el hombre invisible) en una parte.

  6. Chuck Draug dice:

    Hay bastante gente que dice que le gustó más el segundo volumen que el primero, y yo opino lo contrario. Por si la gente no sabía que yo era un bicho raro.

    El primer volumen me pareció entretenido y, será porque tengo algo de conocimiento sobre novelas inglesas (una miseria de conocimiento, pero al parecer suficiente para pillar más cosas que los guiños evidentes), pero las referencias no se me hacían tan agotadoras. A mí, de hecho, me parecieron que estaban bien integradas en su mayoría (la relación de Mr Hyde con los nuevos asesinatos de la calle Morgue, por ejemplo), aunque hay otras que están algo forzadas (Fu Manchú).
    Eso sí: el final me resultó atropellado y las razones del villano (será que estaba espeso, pero ni se me ocurrió que pudiera ser ese personaje, no sabiendo cómo acabó en aquella historia que todos conocemos) fueron un bajón muy gordo con respecto al resto del cómic. Lo cual es, por supuesto, una lástima. Porque mira que habían pillado un buen grupo de super-antihéroes (porque es lo que son, no nos engañemos, que esto es un cómic de supertipos en el siglo XIX) e incluso tenías curiosidad por saber de otras Ligas aunque fuera de pasada para comparar, pero el final te dejaba un sabor agridulce, y a eso se le añade un desarrollo de personajes irregular, por no decir que en el caso del Hombre Invisible es totalmente inexistente.

    Y el segundo volumen empezaba de forma genial: ¡que hablamos de la Guerra de los Mundos! Pero la cosa se iba desinflando antes de llegar a la mitad y ya con lo del Dr Moreau (aunque se justifique su presencia por el final) y el uso de Mr Hyde (que es, básicamente, la representación de la senilidad de Moore en este segundo volumen), ya me daba la sensación de que esto iba a acabar peor incluso que el primer volumen. Y aquí fue donde dije “vale, viejo barbudo, toleré que chochearas en las partes finales del primer volumen, incluso hasta me hizo gracia tu historia tratando de imitar a los escritores del Círculo Lovecraft, pero aquí ya se te ha ido la pinza definitivamente”.
    Yo soy de los que lee la novela original de H.G. Wells y no deja de disfrutarla, tanto en lo superficial como profundizando un poco más en lo que el autor realmente quería decir. Cierto que el cómic se queda sólo con lo superficial (pulpos marcianos tratan de conquistar la Tierra), pero ya con eso y con la Liga se podía haber conseguido algo interesante, pero Moore se va a lo fácil, a dar hostias con Hyde, a violar con Hyde, a la gerontofilia… oh, bueno, si ya lo decimos más de uno, que se le iba la pinza. xD

    Curioso que no hayas mencionado, ahora que lo pienso, los relatos. Ya digo que el del primer volumen es una suerte de historia lovecraftiana con tintes de H.G. Wells y su máquina del tiempo, pero en no pocas ocasiones, y siendo demasiado benévolo, se vuelve confusa. Los diarios del segundo volumen sobre viajes a lugares exóticos no están mal, pero aquí sí te acabas aburriendo de tanta referencia.

    Y sí, Kevin O’Neill no es ninguna maravilla, pero cumple, aunque siempre me daba la sensación de que podía hacer más, que tiene el talento suficiente para hacerlo mejor. Aunque no soy quién para criticar… xD

    A pesar de todo, recomiendo la lectura de este cómic. Aunque sólo sea el primer volumen y aunque sólo sea para que cada cual se forme su opinión y vea que a Moore le quedaba algo de chispa antes de perderse por completo como está ahora.

    Sobre la película… El único que salía ganando en la película era Quatermain, pero básicamente porque le interpretaba Sean Connery. xD Igualmente, la película tampoco hacía alarde del desarrollo de personajes más allá del “entendimiento” entre Jekyll y Hyde, algo que al cómic le habría venido bien, pero ¿para qué, si el viejo barbudo creía que el pseudo-Hulk estaba mejor y que podía violar y matar para así relucir su senilidad (la de Moore, claro)?
    La película es mala con avaricia como adaptación, y Tom Sawyer y Dorian Gray están metidos con calzador, pero al menos es más directa a la hora de presentar la trama, Quatermain es un personaje de verdad (aunque el final es de los de darse de cabezazos contra la pared), lo cual no quita que la película siga siendo mala… pero no peor que Van Helsing. Ay, madre, lo de Van Helsing…

  7. Kaworu dice:

    Después de leer la reseña no me queda más que pensar una de dos: o bien no te has leído el cómic o bien el blog consiste en soltar mierda de cosas buenas y decir de cosas malas que son buenas. y no me había enterado. O ambas.
    Si te lo lees te darás cuenta que todo, incluso el Hyde-hulk, tiene su explicación y que Moore trazó muy bien la vida de los personajes tras las novelas.

    • Chuck Draug dice:

      Entre Fósforo y tú va a haber una relación odio-odio de lo más interesante…

      Trazar la vida de los personajes tras las novelas se hace, y es una buena explicación de por qué están ahí. Pero lo que se critica es el desarrollo de personajes, que a mi juicio es irregular. El Hombre Invisible no tiene desarrollo ninguno y Nemo apenas cambia en su actitud, mientras que Mr Hyde (a Jekyll directamente que le zurzan, según Moore) tiene un desarrollo digno, el mejor de todos, aunque el de Quatermain y Ms Murray es algo errático, funciona.
      Y sí, hay justificación para el Hyde-Hulk, se explica por qué Hyde es tan berraco… lo que no quiere decir que haya que negar que sea poco más que la excusa perfecta para que el grupo de super-antihéroes del siglo XIX tenga su propio bruto machacacráneos. 😛

    • Fosforo dice:

      Tengo el primer tomo en casa y no me gusta. No entiendo porque lees un blog que ni te gusta ni entiendes. Podría contestarte a lo demás, pero no merece la pena.

  8. Fran_Bicho dice:

    A mí el cómic me gusta bastante (las dos partes). Nunca lo he leído buscando algo profundo como Watchmen o V de Vendetta, sino como mero entretenimiento, y en mi caso funciona a la perfección. Y sí, Moore se mata forzando la mayor cantidad de referencias posibles a la literatura inglesa decimonónica, pero es que a mí me encanta encontrarlas. En conclusión, el cómic quizá no sea “objetivamente” bueno (si es que alguien puede decidir lo que es bueno o no de forma objetiva), pero a mi me enamoró a su particular manera.

    El primer tomo de su tercer volumen (1910) no. Eso es mierda. Mierda os digo.

  9. Danchaen dice:

    A mí la película me pareció un tostón demencial (La pelea en la biblioteca, mientras no dejaban de caer papeles de Dios-sabe-dónde, horror), pero no he leído el cómic, así que como adaptación, ni idea.
    Pero V de Vendetta (la peli) no me pareció mala, y aunque argumentalmente no es muy fiel al cómic, creo que la adaptaron correctamente para que fuese pelín más emocionante.
    Pero insisto, la peli de La liga me pareció caca. Caca de la vaca.

  10. Nubis84 dice:

    Veamos, el simple hecho de tener una idea como esa ya le da un aprobado al cómic. Alan Moore el 90% de sus obras las enfoca en plan superheroico, por lo que tener esa idea de coger personajes de literatura inglesa y convertirlos en unos Vengadores y aún encima hacerlo de tal manera que te lo crees es envidiable a altos niveles.

    El cómic solo pretende eso, una historia con principio y final, con buenos y malos, con traición, amor y epicidad. Y pretende precisamente eso por el simple hecho de que importa más las referencias y los personajes que la historia en sí. Si uno compra este cómic en cuestión no es por el guión, no, es por que espera ver detalles de esos personajes que ya conoce de antemano y quiere ver que cojones ha hecho Alan Moore para pasar un concepto del siglo XX al pasado. ¡Si hasta supo meter un Hulk y que no desentonara! Eso es magnífico, más difícil de ocurrirse esa idea de lo que aparenta. ¡Normal que hayan tantas referencias en casi todas las páginas! ¡Si es lo qué se pretende y busca! Y el lector espera ver eso, que para eso ha leído los libros.
    ¿Tú sabes el trabajo que llevaría repasar tooodas las obras que se hacen referencia aquí? Moore habrá leído tanto como varias personas en toda su vida, y eso se nota.
    Otro de los detalles magistrales de esta obra es la ambientación constante incluso fuera del cuarto muro, con esa publicidad extraña y original de la época o la propia biografía de los autores. Hasta el color escogido parece sacado de esa época sin dejar de ser arte moderno de ahora.

    A mí si que me parecieron tener la personalidad bien marcada los personajes de la obra, incluso aún con los amigos recordamos el carácter de Hyde y Némo. Eso será por que tienen mucha personalidad propia, tanta que cuesta de olvidar. Digo yo.

    De la peli solo me gustó el detalle de Dorian Grey, que no desentona. Pero el americano… haría como la canción ¡Pam! ¡Pam! Y con sus propios revólveres.
    ¿Y cuando sale Mina en plan vampiresa con murciélagos incluidos? ¡Ay por Diox! O las persecuciones fantásticas y bla, bla, bla, bla, bla, blá.

    Advierto que vi la película antes que leer el cómic, y ya me pareció regulera y muy de Hollywood, otra más para el montón vamos. Pero después de leer el cómic y ver lo que se habían cortado ya si que le hice la cruz. Alan Moore a primera vista puede no funcionar en cine, pero si se sabe hacer se logra una historia como se debe y de una profundidad que hasta el más tonto entendería. Pero aún no ha sido posible eso, y a estas alturas… ni se podrá. Ojo, que me molan las adaptaciones de Watchmen y V de Vendetta, pero es lo que hay.

    Lost Girl es similar a este cómic del que tratamos, no esperes grandes historias, solo lo que se promete, referencias literarias y erotismo.

    • Fosforo dice:

      Ah no, no señor. A mí me parece genial que se metan referencias hasta en la sopa, pero no si eso perjudica al guión. Me da igual lo culto que sea Mr. Moore, yo lo que quiero es una historia que no me trate como un imbecil mientras el guionista farda de ser muy leido.

      Y Lost Girls es un cagarro de principio a fin y tiene de erotismo lo que este blog de objetividad periodística.

      • mariods dice:

        Hmm, de hecho eso tampoco es. Los cameos no te estropean la trama, piensa en ellos sencillamente como unos nuevos personajes más que aparecen en medio de la acción, sin ningún simil literario anterior, y te sale un argumento sencillo y convincente. Al menos que yo sepa son unicamente los personajes principales los que se llevan la historia a cuestas (al menos en el primer volumen) y la última coña importante que el cómic te pide es sencillamente que sepas quién es Moriarty. Alan Moore, ya de segundas, te mete a otros personajes (como el prota de Viaje a la Luna) para que los identifiques SI TÚ QUIERES, pero no necesitas identificarlos para entender de qué va la historia.

        Civil War, por ejemplo, también está lleno de referencias que te asaltan todo el tiempo, las cuales no podrás pillar si no eres un lector apasionado de Marvel, y muchas veces no pillaras el hilo si antes no has leído los cómics de tal o tal personaje (Es cierto, Punisher por ejemplo es un personaje que él solito cambia el rumbo de la trama totalmente a la mitad, y sigue siendo un cameo de un personaje al cual debes haber conocido previamente para poder entender).

        Uff, lo siento, porque me habeis hecho una referencia en el post, y me ha encantado, y os lo agradezco tanto… 😀 pero en esta crítica me habeis tocado una fibra importante, y defenderé el primer cómic de La Liga… hasta la muerte.

        • Fosforo dice:

          El tema es que la trama es un churro caótico y atropellado, y Nubis me argumenta que es porque es un comic para pillar las referencias. Genial, pillo las referencias (de hecho, muchas, tampoco es pa tanto haber leido a Wells, Verne y Doyle) pero la trama sigue siendo una chufa, y por tanto la película, si hubiera sido fiel al original, hubiera sido aún más chufa de lo que es.
          Ese es mi argumento. tal vez el único realmente que ofrezco, tal vez no os parezca bueno, pero es el que hay.

          • mariods dice:

            No tienes que dar explicaciones, tu opinón es totalmente respetable, para eso está tu blog, para que todos se expresen a su gusto, por supuesto, al igual que la gente tiene todo el derecho del mundo de pasar de mi opinión. XDDD Esto es solo una comparación de opiniones, pero no por ello estoy criticándote a tí ni nada, sencillamente en este cómic no compartimos el mismo punto de vista. Eso es todo. 😀

      • Nubis84 dice:

        ¿Te sentiste idiota conforme lo leías? Si pillaste muchas de las referencias deberías sentirte todo lo contrario. Tampoco veo que Alan Moore farde de ello, básicamente nos ofrece una sopa como bien dices de cultura literaria. Si quiese faltar al lector o presumir de cultura, el cómic estaría planteado de tal manera que criticara a la raza humana como ya hizo en Watchmen. No conozco a nadie que se sintiera ofendido con el cómic, en serio.

        • Fosforo dice:

          Me sentí como un idiota en el sentido de que la trama no tiene ningún sentido, todo ocurre con una Deus es Machina brutal (ojo, en el primer tomo) y Alan Moore lo camufla llenándolo todo de referencias. La idea es genial, y me encanta (por eso veo defendible la película, que adapta muy bien la idea) pero el argumento, la trama, es muy mala, una oportunidad perdidad para hacer algo grande.

  11. ¡La película es BRILLANTE!

  12. A mí la película me entretuvo muchísimo, y el cómic me pareció BIEN, aunque Hyde esté dibujado de una manera distinta en cada viñeta.

    Hasta ahí mi comentario profundo. Achaquémoslo al calor.

  13. mariods dice:

    Hummmm… Vamos a ver.

    Para empezar, Hellboy 2 a mí me gustó. Y considero Van Helsing una peli bastante entretenida (ahora sabeis mi criterio con las pelis, quien no quiera seguir leyendo puede hacerlo, lo entenderé XD).

    A mí el cómic y el universo que formó Alan Moore en La Liga de los Hombres… me entusiasma. En serio. La veo como una de las mejores idas de olla que ha tenido un escritor en mucho, mucho tiempo. Por supuesto que no puede compararse a Watchmen, pero si nos ponemos así, nada puede compararse a Watchmen. La liga de los Hombres extraordinarios, tanto el primer como el segundo volumen, siguen siendo un buen producto y entretenimiento comparados con otros muchos cómics que salen regularmente al mercado, y personalmente, me divierten mogollón. No tan solo por las referencias literarias (porque tela con ellas, has de ser un erudito en literatura fantástica y no tan fantástica para pillarlas todas), sino por la idea de convertir a unos personajes aparentemente serios y cultura sobria y sutil en superhéroes totalmente extravagantes en plan Marvel. Yo apoyo mogollón ese tipo de ideas basadas en contrastes, y el cómic me parece espectacular y un verdadero divertimento. Decir tan directamente que es mierda… En fin, imagino que hay gustos para todos.

    Y francamente, si no considerais a los personajes de La Liga como desarrollados… ya no se qué considerais como desarrollados, joder. ¡Están muchísimo más desarrollados que cualquier peli de Hollywood (incluso de las que ganan premios)! A mí personalmente me encanta la manera con que Alan los redefine y describe. Aparte, si tal vez os referís a que se parte de ellos casi inmediatamente, sin presentarlos acaso, es sencillamente porque Moore presupone que la gente YA CONOCE a estos personajes de sus novelas, por lo que no es necesario introducir su personalidad completa, si no unicamente lo que Moore ha cambiado de cada uno de ellos. Y punto. Al menos así lo veo yo.

    La peli me gustaba hasta que leí el cómic. Entonces me dí cuenta del total despropósito que es. Vale, sale Sean Connery, pero un actor, por mucho talento que tenga, no salva una película. Sean Connery también sale en Los Vengadores, y no la salva por ello.

    Por cierto, me extraña que Nubis haya sido tan benevolente con su comentario. Le conozco y podría haberte asesinado a parrafadas descomunales por muchas de las blasfemias que has soltado contra Alan Moore en este artículo. En serio. ¿Qué te ha pasado, Nubis? 😄

    Ah, sí, y Nemo MOLA MIL COJONES Y MEDIO. “Han jugado con nosotros… y jugar con Nemo es jugar con la destrucción”

    • Fosforo dice:

      Mirad que desagradecido. Le meto una puya en el artículo y ni me lo agradece.

      Y no, los personajes no están desarrollados, carecen de ningún tipo de interacción real entre sí durante todo el primer tomo, y a mí que Alan Moore haga un fanfic para no tener que currarse la caracterización de personajes me parece bien, pero es que aún conociendo a los personajes (he leido las obras de las que salen todos ellos) no ves su personalidad por ningún lado porque no hacen nada más que estar, y actuar justo cuando les toca.

      • mariods dice:

        AHÍ VA.

        Acabo de releer el artículo y he leído la puya. XDDDDDDDDDDDDDDDDD

        Perdón, creo que ese parrafo, o bien me lo salté, o se quedo disuelto en mi mente ante todo el mogollonaco de crítica hacia el pobre Alan Moore y su obra.

        Muchísimas gracias por la puyita, aunque ya llegue tarde. XDD

    • Chuck Draug dice:

      El Hombre Invisible NO está desarrollado como personaje, y no lo digo partiendo de la obra original. Lo único que se dice es que se volvió tarumba por la fórmula y poco más… no, espera, y nada más.
      A partir de ahí, el resto se desarrolla en mayor o menor grado. Ojo, yo digo que Nemo apenas cambia como personaje, lo que no quiere decir que sea un mal personaje, precisamente está bien tal y como está, un hindú con un rencor enorme hacia el Imperio Británico. Mucho mejor que el Nemo de la novela, lo que no quiere decir que apenas evoluciona en la Liga.
      El que sí sorprende en su desarrollo, y lo repito, es Mr Hyde. Es increíble cómo convierte a la personificación del mal de Henry Jekyll en un “monstruo bueno” a lo largo de los dos volúmenes. Ahí sí que hay que admitir un gran desarrollo de personajes.
      ¡Qué ganas de generalizar a los demás lo que dice Fósforo, leñe! xD

      Yo critico la irregularidad de los cómics, porque la premisa de crear un grupo de super-antihéroes y de meterlos en una “misión de prueba” primero y acabar con la invasión marciana después son muy buenas. Del primer volumen me dejó mal sabor el final por lo precipitado que me pareció, y el segundo, lo digo, a Moore se le fue la olla cosa mala.

      PD: A mí también me gustó Hellboy 2, más que la primera. Pero me sigo quedando con los cómics. 😛

      • mariods dice:

        Del Hombre Invisible solo necesitas saber que es un hijo de puta. Como así se confirma en la segunda parte. No tiene más desarrollo que el hecho de haberlo visto follarse a una jovencita. ¿De verás QUIERES saber más acerca de él? Yo no. Y así mismo debió pensar en él Alan Moore. Dejándolo en incógnita es un personaje que sencillamente, transmite odio y miedo ante su imprevisibilidad.

        Al menos es esa mi opinión.

        • Chuck Draug dice:

          Odio transmite, desde luego, y asco, y aunque a Moore se le fuera la pinza con la escena entre él y Hyde, en parte pensabas “te lo tenías merecido desde tu primera ¿aparición?”. Yo hablaba desde el punto de vista de desarrollo de personaje, y el del Hombre Invisible es nulo. ¿Que debe ser así? Po fale, pero ya que se hablaba de desarrollar personajes quería poner mi parte. 😛

    • Nubis84 dice:

      xDDDD, Fósforo me cae muy bien y lo aprecio mucho. Crea unos debates que me encantan y como hacía tiempo que no leía. Lo mejor de él ya se lo dije, es sincero, y por ello no hay que crucificar a nadie.

      Yo espero que por mucho tiempo sigamos discutiendo por estos lares así de bien, por que aprendemos todos de todos y siempre es sano expresar una opinión. Tomárselo a mal hasta tal punto de llegar a malas no es signo de madurez, y con la gente de por aquí no veo eso, todo lo contrario, veo mucha actitud y buena cultura. ¡Si hasta los autores de webcómic aceptan muy bien las duras críticas hacia sus obras! Por algo será, y mínimo es porque aprenden o se dan cuenta de cosas de la manera que lo cuentan los autores del blog.

  14. Yo vi la peli hace tres años y no me gustó nada. No tengo mucho aprecio por las pelis de acción cutronas aunque se diga que de ellas que son ‘entretenidas’. Ya sea ésta, Van Helsing/Damme, las a todo gas o el bueno de Jackie Chan, no puedo con ellas. Por supuesto hay excepciones, pero suele ser cuando la palabra cutrona no acompaña a acción a la hora de definir la peli.

    Respecto al cómic me lo leí hace casi un año o así ante la insistencia de un amigo, a regañadientes por lo poco que me gustó la peli… y me lo pasé bien, si bien ahora mismo no recuerdo casi nada de lo leído, no me debió calar demasiado… El segundo no me lo he leído, algún día caerá…

    Eso sí, siento discrepar en lo de que Moore se olvidó del talento a partir del 89. Top 10 me encanta y es del 99. ¿Ahora es cuando todos me matan? Uhmpf.

  15. Neyebur dice:

    A mi la peli me pareció entretenida, y eso es lo que pido a una peli como esa. Sé que no es una peli como The Dark Knight, con reflexiones filosoficas y psicologicas entre las peleas pero no todas tienen que ser así

  16. Nubis84 dice:

    De entre todos los comentarios veo un punto en común en varios de ellos, el de que los personajes no se relacionan entre sí o se desarrollan.

    Veamos, desde mi punto de vista la relación entre ellos es la correcta, es fría y distante, son un grupo de desconocidos que se han juntado por obligación para hacer algo que no le apetece a casi ninguno. La única relación que surge es entre Quatermine y Mina porque se pasan el día juntos.
    Y desarrollo, el cómic trascurre en poco tiempo, por lo que no da tiempo a que los personajes aprendan y evolucionen mucho la verdad.

    Soy así de cabezón, veo a cada personaje con su justa personalidad y carisma, hasta al cabrón del Hombre Invisible, que siendo un violador es normal que sea así de frío y psicópata, que mostrara sentimientos o un carisma simpático no le pegaría. Aún así me quedé con él después de leer el primer volumen.

  17. mariods dice:

    Lo último que ha dicho Nubis más uno.

    Hey, y por si no ha quedado claro, Fosforo, gracias por la referencia a mi persona. Soy un cansino, lo se, pero en serio que no quiero que pienses en mí como un desagradecido, joder. 😄

    • Fosforo dice:

      Os quiero a los dos, y lo sabéis de sobra. Muchas gracias por seguir aquí y comentar (no solo a Mario y a Nubis, sino a todos), puede parecer que no pero yo aprendo mucho de vosotros. De hecho, el último comentario de NUbis me ha hecho pensar. Quizá era lo que quería hacer Moore, dejar esa idea. No le queda del todo bien si casi todos pensamos que los personajes están poco desarrollados, pero oye, es mejor idea que la que yo tenía: que se pasó por el forro desarrollar a los protagonistas 😄

      PD: Y Mario, tu ya se que de desagradecido no tienes nada. Tu principal defecto es esa horrible modestia, y no eres el único que la tiene. 😛

  18. La Liga de los CABALLEROS Extraordinarios…
    O así me lo aprendí yo.

    • Chuck Draug dice:

      Es el verdadero daño que ha hecho la película. La culpa es de los traductores del título de la película, que ni se molestaron en ver cómo lo tradujeron para el cómic. xD

  19. 13 dice:

    Llego tarde y ya no me da tiempo de leerme todos los comentarios… Joer, porque además os enrolláis, eh? No podéis poner un “+1” o un “JAJAJAA!!!” o un “Nazi de mierda” como en otros blogs?

    Bueno… Da igual. Yo digo la mía.

    La peli es entretenida. Mala pero al menos no se hace eterna y esas cosas… Las he visto mucho peores. Y sí, hay cine malo que está bien… eso no es necesario explicarlo.

    La adaptación es fallida. Pasa completamente del cómic, por lo tanto no podemos decir que es una buena adaptación. se pueden hacer buenas películas que sean malas adaptaciones.

    El cómic no está mal… a mí me gusta. Tampoco es maravilloso… ahora bien, decir que Moore chochea… Si lo comparas con su mejor época sí. Si lo comparas con otros… Ojalá hubiera muchos más guionistas que chochean. aún en horas bajas Moore sigue teniendo buenos puntos. En LoEG Moore tiene una buena idea resuelta más discretamente, pero es un divertimento. En From Hell, y ahí discrepo mucho, Moore nos hace un cómic jodido y denso, pero simplemente sublime; para mí de lo mejor que he leído en mi vida, y he leído mucho. Pero también reconozco que no se lo recomiendo a casi nadie .

    Y para valorar mi opinión decir que a mí Moore me gusta mucho, dicho sea de paso… digamos que tengo afinidad hacia su obra, por lo que sin ser “fan” acostumbro a verlo con buenos ojos porque no me ha defraudado apenas. Y no, no me he leído Lost girls ni tengo intención de hacerlo. 😄

    Salut!!!

  20. […] Eso mismo te lo hace cualquiera en un tweet. -Wally Week […]

  21. Spawn xDDDDDDD dice:

    Buen cómic, mala peli.
    Así de sencillo, no cuesta tanto definirlo.

  22. Eyrien dice:

    Hacía tiempo que no leía una crítica así, y la verdad es que me ha gustado mucho, aunque de pequeña era una de mis películas favoritas (repito, pequeña, esta película tendrá unos… ¿diez años? Pues eso, la debí de ver cuando tenía unos 8-11 años), y evidentemente he llegado a ver muchas películas mucho mejores que ésta. Pero no sé, como que no se pierde el encanto de la niñez y aún le tienes cariño, por eso me he alegrado taaanto al ver que era una “mala adaptación” pero una “peli más o menos buena”. No he leído el cómic (lo iba a hacer, pero leyendo tal funesta crítica sobre él creo que mejor no xD), pero viendo que los guionistas metieron así by the face a dos personajes en la historia no creo que su “misión” fuese hacer una adaptación del cómic, sino intentar crear una historia más entretenida. Aunque repito que no me he leído el cómic, viendo que a Dorian Grey le metieron de sopetón en la película, decir que aunque fuese así lo hicieron bien, ¿no? No es un personaje que sobre precisamente, hace de traidor y además tiene como una especie de relación sentimental con la vampiresa. En mi opinión Grey no es como Tom Sawyer, que coincido enormemente en que es un personaje que sobra. De todas formas, tengo que volver a ver la película para asegurarme de que pone “basada en el cómic de Alan Moore” que “idea original de los cómics de Alan Moore”, porque oye, no es lo mismo.

    Sobre la película, bueno, no es aquí un súper peliculón, pero creo que la hicieron bien. No sé aquellos que dicen que el argumento es algo lioso (es posible que algunas escenas se corten de forma precipitada), pero vamos, que yo la vi de pequeña y la entendí perfectamente xDDD Y por no decir que la idea de Alan Moore es bastante genial, no sé, hay personajes como Mr. Hyde o El hombre invisible que me fascinan, junto con Drácula o Nemo, y vamos, el simple hecho de juntarlos en una historia me pareció increíble.

    PD: ¡SEAN CONNERY POR FAVOR! SÓLO POR TENER A TAL ACTOR HAY QUE VER LA PELI SÍ O SÍ.
    PD2: Já, V de Vendetta es una adaptación mediocre, muchos detalles muy buenos se podrían haber puesto en la película, y encima ésta da mensajes que el cómic nunca dio.