Y es que la World War Web de Anonymous no puede definirse mejor que como La amenaza fantasma. Vamos, una fantasmada. Una amenaza absolutamente ridícula que se ha dejado en evidencia a sí misma ante las medidas tomadas tras la caída de Megaupload. ¿Qué? Ah, sí. Bueno. Se tumbaron algunas webs, se hizo un Trending Topic llorón y otro bravucón. Bueno, ya saben, lo típico. Quiero decir, hacer Trending Topic es tan sencillo que hasta las fans de Justin Bieber lo logran cada cierto tiempo. No me parece que tenga mucho mérito.

Sobre las webs, entramos en un terreno delicado. De modo que voy a ser delicado. Es la pataleta de niño rabioso más patética que he visto en mi vida, la subnormalidad más gorda que jamás ha parido un colectivo supuestamente político, y lo digo después de haber visto muchas asambleas de casas okupas y del 15M. Anonymous (o lo que sea que ahora mismo se haga llamar Anonymous) actuó como un niño pequeño, pataleando en el sentido más literal. Ejerciendo toda su fuerza infantil en todas las direcciones tratando de hacer daño con todos los medios que conoce mientras berrea como un descosido para que todo el mundo le preste atención. En este caso, la fuerza infantil fue el número, una gran cantidad de personas tremendamente enfadadas porque les habían quitado sus series gratis (“eh, que no, que era por la libertad de expresión”. Tranquilo. Luego hablamos de eso. Siga leyendo). Todas las direcciones son, literalmente, todas las direcciones. Da igual que fuese la web de derechos de autor de América que el departamento de la policía de Utah, que la web de la Casa Blanca. El caso era culpar a todo el mundo porque nos habían quitado nuestras series y películas gratuitas. Y en este simil, por supuesto los medios que conoce son los ataques DDoS y el berrear son sus múltiples, y a cual más innecesaria, cuentas de twitter.

El tema de los ataques a las páginas es algo que parece muy chulo, y muy guay, y asumo que es incluso más fácil de lo que cuentan viendo la clase de fauna que se puede permitir hacerlos, pero lo que no resulta tan fácil es entender exactamente qué se está haciendo o qué se pretende conseguir. Tumbar la web de empresas que gestionan por Internet, como cuando se hizo contra Paypal y otras entidades que bloquearon las cuentas de Wikileaks, tiene una lógica. Produce pérdidas económicas, usuarios enfadados con la empresa y se alcanza una mayor difusión (muchos no sabían que esas cuentas habían sido bloqueadas hasta que no se produjeron los ataques). ¿Cuánto daño el hace al departamento de Justicia o al FBI que su página de Internet pública resulte inaccesible por unas horas? La respuesta es “ningún daño”, y si has pensado otra cosa, eres un ingenuo o un idiota.

¿Locura? ¡ESTO-ES-MONGOMYNUUUUUUUUUUUUUUUUUS!

Y básicamente es eso lo único que sabe hacer Anonymous. Lo que en otro momento pudo haber sido un movimiento innovador y original con una forma distinta de entender Internet y lo que allí sucedía es ahora una quimera adolescente que ha aprendido a hacer algo para salir nombrados en el telediario y que no se plantea, ni tiene el cerebro para plantearse, nuevas estrategias, nuevas formas. Se han quedado anquilosados antes de empezar a andar. Que se diviertan con sus ataques DDoS y que las ediciones digitales de los periódicos se hagan eco de ello como anécdota de la noticia. De vez en cuando la policía del mundo real detendrá a dos o tres para “dar ejemplo” y harán una rueda de prensa igualmente ridicula para alimentar el circo y que la gente que no entiende demasiado de Internet aplauda con las orejas porque se está frenando a estos vándalos de las mascaritas feas. Eso es lo que tiene Anonymous que aportar a la sociedad, por lo visto, y es una puta mierda.

El problema, claro, es de fondo, es mucho más importante, y no se soluciona derribando durante media hora la página de la Casa Blanca, ni publicando datos del FBI sin ninguna lógica ni capacidad crítica respecto a lo que se hace. El cierre de Megaupload ha cambiado el Internet de los próximos años de una forma más que previsible. De hecho, muchos lo llevamos diciendo bastante tiempo. La libertad de Internet pasa por los usuarios, no por los intermediarios de ningún tipo. La red centralizada por empresas es una forma de volver a los mismos esquemas que ya existen fuera de ella, unas pocas empresas que deciden lo que es noticia y lo que no, lo que es pernicioso y lo que no, y lo que debe ser censurado y lo que no, mientras los gobiernos intentan presionar tímidamente a estas multinacionales millonarias de Internet. ¿Es este el mundo que quieren Anonymous? Porque sí que es el que quiere Megaupload. Es el mundo Megaupload en estado puro. Libre competencia de mercado entre ellos y las empresas de contenidos.

Vaya por delante que yo usaba Megavideo. Era un servicio útil para determinadas cosas. Megavideo me servía para no tener que descargarme 400 capítulos de series que luego iba a borrar porque no me tengo ni disco duro ni interés en ellos. Y la maqueta de mi grupoestaba disponible en Megaupload. Básicamente porque cuando la subí al e-mule se me quejó mucha gente que es que “ya no usaba de eso”. Pero abandonar este tipo de programas (P2P) para depender de un servidor nos conducía directamente a esto era un error. Y si bien como usuario me ha jodido, si el cierre de Megaupload sirve para que la gente tome conciencia de esto y dejemos de depender tanto de servidores privados, bienvenido sea. Defender a capa y espada a Megaupload como empresa es cometer un error de bulto. A los propietarios no les importa una mierda ni la libertad en la red ni la cultura más en cuanto les sirve para obtener beneficio. Si las empresas de gestión le hubieran pagado a estos tipos el dinero suficiente, hubieran cerrado y con viento fresco. El cierre de Megaupload obedece tan solo a una lucha entre dos empresas. Es como si, por poner un ejemplo, cuando Microsoft se ve obligado a pagar indemnizaciones por infracción de patente, nos enfureciéramos con la empresa denunciante porque piratear Windows es más fácil que piratear el otro programa. ¿Qué clase de subnormal diría que Microsoft representa la libertad de expresión y uso gratuito de la informática? Pues a mí me resulta igual de absurdo escucharlo sobre este tema.

¡Semos la revolución!

Que no digo que no exista un peligro, y que el precedente sea desagradable, pero los niñatos (y no tan niñatos) que berrean por sus series gratis solo están haciendo el ridículo y, lo que es peor, lograr el protagonismo mediático que haga que todos los usuarios de Internet parezcamos los mismos gilipollas irresponsables y molestos que vamos por ahí dando por culo sin tener ni puta idea de lo que hablamos. Anonymous, sus videos de Loquendo tan mal escritos que el programa se traba y sus ataques DDoS nos están metiendo muy mala imagen a los que usamos Internet de otro modo y también queremos una red libre de interferencias de los estados y las empresas.

Y ahora vamos con el punto interesante. “La lucha por la libertad”. Porque claro, yo aquí estoy diciendo que toda esta berreada infantil y malcriada de Internet es para poder descargarse películas gratis, pero también había archivos personales, cosas sin copyright, y toda esta lucha tiene que ver con la libertad de expresión. Quiero recordar a estos amiguitos míos que entre esos archivos personales estaba la maqueta de mi grupo. Pero aún así eso es mentira. La gente no se está quejando de eso, a la gente lo que le jode son las series gratis. Habrá casos en que no sea así, pero son agujas en un descomunal pajar de gente que se ha quedado sin poder ver desde Series Yonkis lo nuevo de Cómo conocí a vuestra madre esta semana. Solo había que ver twitter, solo hay que escuchar los comunicados, solo hay que navegar un poco por la red para darse cuenta de que todo esto tiene muy poco que ver con la libertad de expresión y mucho con el mal llamado y peor entendido “derecho a la cultura”.

Y aquí nos metemos en otro espinoso jardín. No soy muy fan de la RAE, pero vamos a hacerles caso y digamos que cultura es “Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.” Bien. Entonces, ahí casi cualquier producto audiovisual, musical, escrito, dibujado, o lo que sea entraría. Muy bien. Y estoy de acuerdo, todo el mundo tiene derecho a la cultura. Pero ojo, es imposible que leamos, veamos y escuchemos todo lo que hay para conocer en este mundo. Al fin y al cabo, solo tenemos una vida. ¿Entonces? El problema es que el derecho a la cultura no implica que esta sea gratis, ni que sea gratis a la hora y media de salir en Tv con unos subtítulos desincronizados. Sinceramente, opino que el cine es cultura, pero ver un screener de una película grabada en el cine con subtítulos amateur tiene de cultura tanto como llamar gastronomía a comer directamente de una bolsa de variados alimentos en estado de putrefacción. Eso no es cultura.

¡La ONU ampara mi derecho a ver a Jacob sin camiseta, sin luminosidad y pixelado!

Como tampoco es “derecho a la cultura” poder seguir semana a semana cualquier serie estadounidense de turno. Estoy de acuerdo que en que las series son cultura, pero nadie dijo que el acceso deba ser ni inmediato ni gratuito. Sería preferible, pero el derecho a la vivienda no la hace gratuita. El derecho al trabajo es un derecho, pero nadie te da un trabajo en cuanto cumples los 18 años (o la edad legal para trabajar donde vivas). Todos tenemos derecho a expresarnos, pero eso no obligará a la gente a que nos escuche. El derecho a la cultura debe estar amparado por una buena educación que permita que entendamos la cultura, por un acceso, más pronto o más tarde, a los productos culturales de nuestro tiempo y, del mismo modo, un acceso también a los productos culturales históricos. Estoy a favor de tu derecho a leer libros. Por eso estoy a favor de bibliotecas publicas (no son gratuitas) pero no me parece que eso ampare tu derecho a robar un libro y devolverlo cuando te lo termines, ni tampoco a descargarte sin pagar un duro lo último del best seller de turno. Estoy a favor de que se creen videotecas, y de que la industria haga accesibles sus productos (todos, no solo los que se venden bien) para la gente. Pero no tiene porque ser gratis. Un precio accesible por ello.

La industria no está cumpliendo y en eso se está “justificando” la gente para descargar de páginas ilegales. De acuerdo. Pero no me lo vendan como libertad de nada, porque es “aquí vale todo porque todos somos igual de hijos de puta”. Yo tengo dinero para comprarme un par de cómics al mes, una película cada 3 o 4 meses, dos videojuegos al año y aproximadamente cada año también, alguna serie o un par de Temporadas completas. Además, compro discos siempre que voy a un concierto y el grupo los pone a la venta. El resto, me lo bajo. Mi economía no da para más. Si los precios fueran otros, pagaría más cosas. No me puedo quedar sin comer una semana para pedir por eBay las temporadas de Breaking Bad y que encima luego resulte que no me gustan. La gente que presume de no haber pagado un disco en su vida, de no ir al cine desde que tiene Series Yonkis y que tiene la DS pirateada con 500 juegos a los que luego no juega no puede venir a venderme que hay que defender el libre acceso a la cultura. Porque las cosas no son así.

Sigo sin entender, por cierto, en que momento el malo es el tío que pone la pasta para hacer las series que quieres ver, y el bueno es el tío que las aloja en un servidor, pone una restricción de tiempo y de velocidad de descarga y te sacude ante los ojos una cuenta Premium. Que alguien me lo explique.

Si quieren saber más sobre Mongomynous, pueden leer la sosegada entrada del camarada Vrede o saludar a Un tipo con Boina en el post donde acuñó tan entrañable término.

«Now at midnight all the agents
And the superhuman crew
Come out and round up everyone
That knows more than they do»

Desolation Row, Bob Dylan

Películas infantiles, esos torturapadres que, por otro lado, cumplen una función indispensable en vacaciones: mantener a los críos fuera de casa para que dejen de dar por saco se distraigan.

Sin embargo, desde hace unos años, hay alguna que otra película que se salva de la quema. Les hablo de películas que, aunque están dirigidas a un público mayoritariamente infantil, hacen concesiones a los adultos, películas que pueden ser disfrutadas por grandes y pequeños, películas que son una joya que atesorar.

Los Increíbles no es una de ellas.

Cosas que salen en el cartel y que no encontrarán en la película: un bebé con traje, acción, emoción y personajes carismáticos.

Lo sé, lo sé: a todo el mundo le encanta Los Increíbles. Tiene un 90 en Metacritic y un 97% en Rotten Tomatoes, para aquellos de ustedes a los que les interese. Pero, ¿saben qué les digo? Que tampoco es para tanto. Voy más allá: Los Increíbles es una mala película.

Recuerdo cuando la vi en el cine, cuando servidor contaba con catorce años. Por aquel entonces yo era un chaval regordete de pelo largo (sí, QUÉ PASA), y tenía ganas de ver qué salía de esa película de superhéroes. Eh, al fin y al cabo, Pixar nunca me había decepcionado… hasta ese momento.

Si hay algo que recuerdo del visionado es el sentimiento de tedio que me invadió durante casi todo el metraje. Y es que, no nos engañemos, Los Increíbles no es una película de superhéroes, sino de soporhéroes. Si no, ¿cómo se explica que en la primera de las dos laaaargas horas de la cinta apenas despegue la trama?

¡Listos para la acción que nunca llega!

Antes de que empiecen a arrojarme sus propios excrementos mientras gritan «¡SI HACE OCHO AÑOS QUE NO HAS VISTO LA PELÍCULA, MAMELUCO!», les informo de que, justo antes de escribir esto, me sometí de nuevo a la tortura al visionado del film. Como ya hice la segunda vez que vi Kick-Ass, rebajé mis expectativas para ver si así conseguía que la película, si no me parecía la GENIALIDAD que tantos ven, al menos me entretuviese. ¿Lo consiguió? Pues no.

Sí, reconozco que el prólogo, con las entrevistas y el noticiario que informa del retiro forzoso de los superhéroes (o «súpers», como si de un tebeo de Mortadelo se tratara) me resultó bastante prometedor. Bueno, no es nada nuevo, ya saben, nada que los lectores de Watchmen o el sobrevalorado El regreso del caballero oscuro no nos hubieran enseñado ya, pero bueno, BIEN, era algo inédito en cine hasta que llegó Zack Snyder.

¿Qué pasa a partir de ahí? EL SOPOR. La familia Increíble es increíblemente anodina y tópica: desde el padre frustrado que echa de menos sus glory days (chan chan chanchán, chan chanchanchán), glory days, uooooooooh, GLORY DAYS; como les decía, desde el padre frustrado hasta el hijo pequeño rebelde e hiperactivo, pasando por la madre que mantiene a la familia unida y la hija adolescente con problemas de autoestima. Realmente original, sin duda.

Resulta increíblemente difícil empatizar con unos personajes desdibujados y mal construidos, arquetipos a los que han desprovisto de cualquier atractivo que pudieran tener. Vamos, ¿alguien realmente llega a preocuparse por las desventuras de nuestros rancios protagonistas los Parr? ¿Por los problemas de autoestima (repentinamente superados) de Violeta, la hija? ¿Por la necesidad patológica de atención de Dash, el repelente hijo mayor? ¿Por si a Jack-Jack, el bebé, hace falta cambiarle el pañal?

No podía faltar el abrazo familiar, claro.

Haberlos haylos que comparan a los Parr con los 4 Fantásticos, por eso de ser una familia un tanto disfuncional y demás. Bueno, es cierto que los poderes son los mismos (superfuerza, elasticidad y la pareja invisibilidad-generación de campos de fuerza), pero el tema de las relaciones familiares está muchísimo mejor llevado en los 4 Fantásticos. Pero MUCHÍSIMO. Adem… ¿qué? ¿Cómo? Está bien, les acepto que ese villano final, el Socavador (doblado, por algún motivo, por Álex de la Iglesia) es un claro referente al Hombre Topo, pero paren ustedes de contar.

Es este punto, las referencias comiqueras, el uso de los clichés superheroicos y su (supuesta) subversión lo que muchos esgrimen a favor de Los Increíbles. Creo que todos estamos de acuerdo en que meter referencias no hace automáticamente que una película sea buena, así que no entraré en esos trasuntos de Cíclope y demás que nos encontramos en el innecesariamente largo metraje de la película.

Sí quisiera, por otro lado, hablar de la presunta subversión del género superheroico. O, más bien, encontrarla, porque no la veo por ningún lado. Sí, claro, las escenas en las que se nos muestra a un Bob «Mr. Increíble» Parr intentando (sobre)vivir de forma mundana y gris, asfixiado en un trabajo poco gratificante (y su posterior recuperación a base de volver a las horas de las tortas), son probablemente lo mejor de la película, pero, ¿qué viene luego?

EL ARGUMENTO a favor de la versión original: donde en inglés tenemos a Samuel L. Jackson, en castellano sufrimos a Antonio Molero.

Ni más ni menos que todos y cada uno de los topicazos del género: que el todo es más que la suma de cada una de las partes, el momento en el que todo se ve perdido, la ayudante del villano que, al comprender la verdadera naturaleza de su jefe, decide ayudar al héroe, los siempre recurrentes deus ex machina, la exaltación de la familia como unidad suprema y el villano resentido por un antiguo trauma.

Oh, vale, reconozco que el origen de Síndrome (cuyo noble apellido, al juzgar por sus facciones, debe de ser «de Down») está bien traído: un chaval obsesionado con el héroe de su infancia que, al verse rechazado por este, opta por el camino opuesto. Y no tiene mal plan, ojo: programar un robot para que siembre el caos, detenerlo, llevarse la gloria y, cuando se canse, vender sus inventos y FORRARSE. Lástima que su plan tenga un pequeño fallo, que el robot aprende y le joroba la idea en menos de dos minutos, pero EH.

Tampoco se puede esperar mucho de alguien que lleva ese peinado.

«Bueno, ¡pero es que esta película es para los críos! ¡No seas tan duro!», les oigo exclamar mientras se aferran a sus disfraces de Mr. Increíble. Bueno, sí. Es una película para críos. Por eso mismo no logro comprender cómo tuvo tanto éxito entre los adultos. Todo el mundo HAMA Los Increíbles, especialmente los aficionados a los cómics, lo que no deja de sorprenderme. ¿No debería alguien que está empapado en cómics darse cuenta de las carencias de esta película?

De todos modos, no es necesario tener un máster en Tebeología para darse cuenta de las carencias de la película: su ritmo lento, su metraje innecesariamente largo, sus personajes anodinos o sus escenas que no llevan a ninguna parte son tan solo algunas de las cosas que hacen que Los Increíbles no sea ni para tanto ni tan siquiera una buena película.

Sorprendentemente, nunca se cita a Los Increíbles junto a Cars cuando se habla de las (pocas, eso sí) pifias de Pixar. Y eso, para mí, sí que es increíble.